|
Folketingsbilag |
L 50 Forslag til lov om afgift af husstandsomdelte reklamer (reklameafgiftsloven).
Lovforslaget medfører, at der indføres en afgift pr. kg husstandsomdelte reklamer, hvilket skal medvirke til at reducere mængden af papiraffald.
Det foreslås, at afgiften udformes som en afgift pr. kg husstandsomdelte reklametryksager, og at afgiften differentieres, således at tryksager med EU’s miljømærke Blomsten pålægges en lavere afgiftssats. Lovforslaget medfører således en afgift i 2013 på 2 kr./kg for Blomstmærkede reklamer og 3 kr./kg for ikke-mærkede. Det foreslås, at afgiften herefter stiger for ikke-mærkede reklamer til 4 kr./kg i 2014.
Afgiften foreslås opkrævet ved de distributører, som indgår aftaler med 3. mand om udbringning.
Loven træder i kraft efter EU’s godkendelse, dog tidligst 1. januar 2013.
Lovforslaget er en del af aftalen om finansloven for 2012 mellem regeringen (Socialdemokratiet, Radikale Venstre og Socialistisk Folkeparti) og Enhedslisten.
Fremsat den: 1. november 2012. Forslag som fremsat.
Vedtaget den: 14. december 2012. Forslag som vedtaget.
Lov nr: 1228 af 18. december 2012
Bilag
Bilag 1 | Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren |
Bilag 2 |
Bilag 3 |
Bilag 4 |
Bilag 5 | Svar på udvalgsspørgsmål på alm. del og § 20-spørgsmål stillet inden lovforslagets fremsættelse |
Bilag 6 | Henvendelse af 9/11-12 fra DRRB - Danske Reklame- og Relationsbureauers Brancheforening |
Bilag 7 | Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget |
Bilag 8 | Skatteministerens kommentar til henvendelsen af 2/11-12 fra Limfjordsnyt |
Bilag 9 |
Bilag 10 |
Bilag 11 |
Bilag 12 |
Bilag 13 | Materiale udleveret under foretræde for Skatteudvalget den 15. november 2012 fra DRRB - Danske Reklame- og Relationsbureauers Brancheforening |
Bilag 14 | Henvendelse af 13/11-12 fra Kaliber Reklamebureau as |
Bilag 15 | Henvendelse af 16/11-12 fra Idényt A-S |
Bilag 16 | Henvendelse af 16/11-12 fra FK Distribution A/S |
Bilag 17 |
Bilag 18 |
Bilag 19 | Skatteministerens kommentar til henvendelsen af 8/11-12 fra Danske Teaterforening |
Bilag 20 | Skatteministerens kommentar til henvendelsen af 7/11-12 fra Grafisk Arbejdsgoverforening |
Bilag 21 |
Bilag 22 | Skatteministerens kommentar til henvendelsen af 19/11-12 fra Hjerting Posten |
Bilag 23 | Skatteministerens kommentar til henvendelsen af 13/11-12 fra Kaliber Reklamebureau as |
Bilag 24 | Skatteministerens kommentar til henvendelsen af 16/11-12 fra Idényt A-S |
Bilag 25 | Skatteministerens kommentar til henvendelsen af 15/11-12 fra Danske Medier |
Spørgsmål og svar
Spm. 1 | Spm. om at redegøre for, hvilke konsekvenser lovforslaget vil have på forbrugerpriserne, til skatteministeren |
Spm. 2 | Spm. om, i hvilken grad ministeren forventer en stigning i antallet af reklameannoncer, som bliver omdelt i omslag af Post Danmark og derved er undtaget for reklameafgiften, til skatteministeren |
Spm. 3 | Spm. om, hvor store administrative og økonomiske konsekvenser reklameafgiftsloven forventes at få for danske distributører, til skatteministeren |
Spm. 4 | Spm. om at oplyse fordelingen mellem redaktionelt stof og annoncer for et repræsentativt udsnit af ugeaviserne, til skatteministeren |
Spm. 5 | Spm. om, hvilke økonomiske konsekvenser forventer ministeren, at lovforslaget får for de ugeaviser, der ikke længere kan opretholde en uændret fordeling mellem redaktionelt stof og annoncer uden at blive pålagt afgift, til skatteministeren |
Spm. 6 | Spm. om at redegøre for, hvilke ugeaviser, der i gennemsnit har over 25 pct. redaktionelt stof, samt hvilke ugeaviser, der i gennemsnit har under 25 pct. redaktionelt stof, til skatteministeren |
Spm. 7 | Spm. om at oplyse det budgetterede årlige provenu, som husstandsomdelte ugeaviser skal bidrage med efter lovforslaget, til skatteministeren |
Spm. 8 | Spm. om at redegøre for udenlandske erfaringer fra eksempelvis Sverige og Østrig med afgifter på detailhandelens reklameaviser, til skatteministeren |
Spm. 9 | Spm. om at redegøre for detailhandelens kontaktpriser ved de mest udbredte former for markedsføring, til skatteministeren |
Spm. 10 | Spm. om, hvilke medier, der forventes at få øget tilgang af annoncer som følge af, at reklametryksagsmængden forventes reduceret med 25 pct., som det fremgår af lovforslaget, til skatteministeren |
Spm. 11 | Spm. om at redegøre for de beskæftigelsesmæssige konsekvenser af lovforslaget, jf. forventningen om at reklametryksagsmængden reduceres med 25 pct., til skatteministeren |
Spm. 12 | Spm. om, hvornår loven forventes at træde i kraft, til skatteministeren |
Spm. 13 | Spm. om en trykt husstandsomdelt reklame fra et politisk parti belaster miljøet mindre end en tilsvarende reklametryksag, der har erhvervsmæssig karakter, til skatteministeren |
Spm. 14 | Spm. om et adresseret julekatalog forurener mindre end et ikke-adresseret julekatalog, til skatteministeren |
Spm. 15 | Spm. om, hvorfor en månedsavis skal betale reklameafgift, hvorimod en avis, der udkommer fire gange om måneden og dermed forurener fire gange så meget, ikke pålægges afgift, til skatteministeren |
Spm. 16 | Spm. om, hvorfor tryksager med samme miljøbelastning behandles forskelligt, såfremt den ene tryksag husstandsomdeles, mens den anden kan afhentes i en butik, til skatteministeren |
Spm. 17 | Spm. om man forventer, at reduktionen i husstandsomdelte reklamer vil føre til, at forbrugere i højere grad vil handle over internettet, til skatteministeren |
Spm. 18 | Spm. om at redegøre for den miljømæssige begrundelse for at afgiftsfritage ikke-husstandsomdelte reklamer, til skatteministeren |
Spm. 19 | Spm. om dele af produktionen af tryksager forventes at flytte til udlandet som følge af lovforslaget, til skatteministeren |
Spm. 20 | Spm. om, hvor lang tid, der vil gå mellem lovens eventuelle godkendelse i EU og dens ikrafttræden, til skatteministeren |
Spm. 21 | Spm. om at redegøre for danske distributørers forventede arbejdsmængde i forbindelse med opfyldelsen af bestemmelsen i lovforslagets § 2, stk. 3, om formkrav ved brug af sektioner, tillæg og indstik, til skatteministeren |
Spm. 22 | Spm. om, hvorfor der i lovforslaget stilles krav om, at alle sektioner i en ugeavis skal være fremstillet af samme papirmateriale, til skatteministeren |
Spm. 23 | Spm. om, hvilke foreninger, udover foreninger omfattet af folkeoplysningsloven, der ikke er omfattet af afgiftspligten, jf. lovforslagets § 2, stk. 1, nr. 3, til skatteministeren |
Spm. 24 | Spm. om, hvilke foreninger, der er omfattet af folkeoplysningsloven og som dermed er fritaget for afgift efter lovforslaget, til skatteministeren |
Spm. 25 | Spm. om at redegøre for de økonomiske konsekvenser for den ugeavis, der hver anden uge indeholder mindre end 25 pct. redaktionelle artikler og hver anden uge indeholder mere end 25 pct. redaktionelle artikler,til skatteministeren |
Spm. 26 | Spm. om at redegøre for de økonomiske konsekvenser for en ugeavis, der nødsages til at udvide sideantallet med 4 eller 8 sider for at undgå at blive ramt af reklameafgiften, til skatteministeren |
Spm. 27 | Spm. om, hvorvidt det vil være muligt for trykkerier, der ønsker at blive blomstermærkede, at opnå en sådan godkendelse inden lovens ikrafttræden, til skatteministeren |
Spm. 28 | Spm. om, hvor længe der har været vedtaget kriterier for blomstermærkede tryksager, til skatteministeren |
Spm. 29 | Spm. om, hvilke miljømæssige argumenter der er for, at afgiftsdifferentieringen alene gælder for reklametryksager, der er mærket med det europæiske miljømærke Blomsten og ikke det nordiske miljømærke Svanemærket, til skatteministeren |
Spm. 30 | Spm. om, hvor store administrative byrder det vil medføre for de virksomheder, der i forvejen har Svanemærket deres tryksager, men nu også skal være Blomst-mærkede for at opnå afgiftsdifferentieringen, til skatteministeren |
Spm. 31 | Spm. om at redegøre for begrundelsen for at pålægge en avis som Hus & Have avisen en reklameafgift, til skatteministeren |
Spm. 32 | Spm. om lovforslaget ikke kan virke konkurrenceforvridende, når en avis som Hus & Have avisen pålægges afgift, mens ugeaviser ikke rammes, til skatteministeren |
Spm. 33 | Spm. om, hvor mange aviser a la Hus & Have avisen rammes af den foreslåede reklameafgift, til skatteministeren |
Spm. 34 | Spm. om at oplyse, om Skatteministeriet i lyset af DRRBs oplysninger fastholder, at lovforslaget ikke vil have økonomiske konsekvenser for erhvervslivet, til skatteministeren |
Spm. 35 | Spm. om at redegøre for de beskæftigelsesmæssige konsekvenser for virksomheder, der producerer/distribuerer husstandsomdelte reklamer, til skatteministeren |
Spm. 36 | Spm. om at oplyse den socioøkonomiske fordeling af det forventede tab af arbejdspladser, herunder fordelt på bl.a. avisomdelere og trykkeriarbejdere, til skatteministeren |
Spm. 37 | Spm. om, hvorfor det er valgt at sætte kriteriet for afgiften på distributionsformen og ikke på papiret/tryksværten, til skatteministeren |
Spm. 38 | Spm. om logikken i, at man efter de foreslåede regler kan stikke en reklametryksag ind i et dagblad og få den omdelt via dagbladet, uden at der skal betales afgift af den, til skatteministeren |
Spm. 39 | Spm. om, hvorfor en fjernelse af frekvenskravet vil give anledning til afgiftsomgåelse, til skatteministeren |
Spm. 40 | Spm., om de konkurrence - og forbrugerprismæssige konsekvenser af lovforslaget, til skatteministeren |
Spm. 41 | Spm. om, andre EU lande har erfaringer med en reklameafgift, til skatteministeren |
Spm. 42 | Spm. om, hvilke konsekvenser det vil have for trykkerier og virksomheders brug af Svanemærket og FSC-mærket, til skatteministeren |
Spm. 43 | Spm. om, hvad vil de provenumæssige konsekvenser være for det offentlige, hvis også aviser og magasiner med minimum 25 pct. redaktionelt indhold, men med en lavere udgivelsesfrekvens end hver 14. dag, fritages for afgiftspligten, til skatteministeren |
Spm. 44 | Spm. om, Kommissionens behandling af lovforslaget efter statsstøttebestemmelserne, til skatteministeren |
Spm. 45 | Spm. om, hvilket grundlag har Skatteministeriet for at afvise høringssvarene fra dagligvarehandelen, herunder bl.a. COOP Danmark og De Samvirkende Købmænd (DSK), som påpeger at afgiften vil medføre større omkostninger og højere forbrugerpriser på dagligvarer, til skatteministeren |
Spm. 46 | Spm. om ministeren kan redegøre nærmere for påstanden i høringsskemaet om, at "gennemsigtigheden forbliver uændret eller måske endda øges" som følge af færre omdelte reklamer, til skatteministeren |
Spm. 47 | Spm. om ministeren kan redegøre for konsekvenserne af lovforslaget for hhv. små, mellemstore og store virksomheder, til skatteministeren |
Spm. 48 | Spm. om ministeren vil redegøre for de beskæftigelsesmæssige konsekvenser af lovforslaget isoleret set (frem for de beskæftigelsesmæssige konsekvenser af finansloven samlet som anført i høringsskemaet), til skatteministeren |
Spm. 49 | Spm. om, hvorfor de høringsberettigede organisationers ønske om en revisionsklausul afvises, til skatteministeren |
Spm. 50 | Spm. om, ministeren kan uddybe kommentaren på side 23 i høringsskemaet, til skatteministeren |
Spm. 51 | Spm. om ministeren kan afvise, at en afgift på husstandsomdelte reklamer vil presse Post Danmark økonomisk, til skatteministeren |
Spm. 52 | Spm. om ministeren kan garantere, at miljømærket Blomsten kan anvendes fra 1/1-14, til skatteministeren |
Spm. 53 | Spm. om reklameafgiftsloven er forenelig med EU's statsstøtteregler og principper for det indre marked, til skatteministeren |
Spm. 54 | Spm. om, hvor mange virksomheder, forventer ministeren, må lukke på grund af reklameafgiften, til skatteministeren |
Spm. 55 | Spm. om, hvor langt indfasningen af Blomst-mærket er, herunder hvornår Blomst-mærket forventes fuldt indfaset, til skatteministeren |
Spm. 56 | Spm. om at bekræfte, at elementer af loven først træder i kraft, når Blomst-mærket er klar, til skatteministeren |
Spm. 57 | Spm. om at oplyse, om der på noget tidspunkt vil blive pålagt fuld afgift, inden Blomst-mærket er klar, til skatteministeren |
Spm. 58 | Spm. om at indhente SKATs vurdering af, om udgivelsen ”Kultur i Viborg” vil være afgiftspligtig, til skatteministeren |
Spm. 59 | Spm. om, af egen drift, at indhente svarbidrag fra SKAT, således at tilsvarende udvalgsspørgsmål kan besvares fyldestgørende, til skatteministeren |
Spm. 60 | Spm. om, hvordan kommunalt og regionalt informationsmateriale, der ikke er omfattet af afgiftspligten, defineres, til skatteministeren |
Spm. 61 | Spm. om, hvilke publikationer fra koncert-/spillesteder og kulturhuse, der er omfattet af afgiftspligten, til skatteministeren |
Spm. 62 | Spm. om Skatteministeriet vil revurdere sin opfattelse af, at lovforslaget ikke vil have betydning for antallet af arbejdspladser, jf. tilkendegivelser fra flere virksomheder i branchen der siger, at lovforslaget vil have negative konsekvenser for antallet af arbejdspladser, til skatteministeren |
Spm. 63 | Spm. om at forholde sig til branchens vurdering af, at det vil være problemfrit, hvis månedsaviser også afgiftsfritages, så længe de lever op til de øvrige kriterier, herunder om redaktionelt indhold, til skatteministeren |
Spm. 64 | Spm. om at redegøre nærmere for, om ikke en sandsynlig konsekvens af lovforslaget er, at der produceres færre sider, hvilket vil medføre, at de mindst sælgende varer udgår, til skatteministeren |
Spm. 65 | Spm. om, hvorvidt en afgrænsning af de afgiftsfritagne publikationer, der tager udgangspunkt i ”Nej tak - ordningen” kombineret med et krav om mindst 25 pct.s redaktionelt indhold ikke stadig ville være baseret på objektive kriterier, til skatteministeren |
Spm. 66 | Spm. om, hvor meget ministeren forventer, at forbrugerpriserne stiger, hvis lovforslaget bliver vedtaget, til skatteministeren |
Spm. 67 | Spm. om, hvilke overvejelser der lå bag, at man i forbindelse med pinsepakken i 1999 valgte at droppe en reklameafgift, da den angiveligt var i strid med grundloven, til skatteministeren |
Spm. 68 | Spm. om, hvorfor Sverige valgte at afskaffe den reklameafgift, de havde indført, til skatteministeren |
Spm. 69 | Spm., om det er konkurrenceforvridende, at man med en reklameafgift går efter enkelte medier, til skatteministeren |
Spm. 70 | Spm. om, hvordan arbejdsudbuddet påvirkes af lovforslaget i antal personer, til skatteministeren |
Spm. 71 | Spm. om, hvorfor man i afgrænsningen af reklameafgiften ikke har brugt samme kriterier som gælder for "Nej tak"- ordningen, til skatteministeren |
Spm. 72 | Spm., om reklameafgiften er en afgift på information og viden, til skatteministeren |
Spm. 73 | Spm., om lovforslagets krav om antallet af udgivelser har en negativ miljøeffekt, til skatteministeren |
Spm. 74 | Spm. om, hvorfor der skal være et frekvenskrav i loven, til skatteministeren |
Spm. 75 | Spm., om teknisk bistand til at udarbejde et ændringsforslag, som fjerner frekvenskravet i loven, til skatteministeren |
Spm. 76 | Spm., om reklameafgiften rammer hårdere i udkantsområderne, til skatteministeren |
Spm. 77 | Spm., om det vil skabe øget grænsehandel, at der kommer en reklameafgift, til skatteministeren |
Spm. 78 | Spm. om, hvor storen andel af reklamerne i antal kg ministeren forventer flytter over i ugeaviserne eller dagblade, til skatteministeren |
Spm. 79 | Spm., om der gives incitament til at trykke sine reklamer i ugeaviser og dagblade, til skatteministeren |
Spm. 80 | Spm., om konkurrenceforvridning, til skatteministeren |
Spm. 81 | Spm., om miljømæssige konsekvenser af loven, til skatteministeren |
Spm. 82 | Spm. om, hvordan der er forbedret miljøeffekt af, at en reklame, der ellers bliver pålagt afgift, bliver undtaget for afgift, til skatteministeren |
Spm. 83 | Spm., om konkurrenceforvridning, til skatteministeren |
Spm. 84 | Spm., om den provenumæssige konsekvens, til skatteministeren |
Spm. 85 | Spm., om at yde teknisk bistand til at udarbejde et ændringsforslag, som holder distributørerne skadesløse for tab, til skatteministeren |
Spm. 86 | Spm. om at redegøre for, om Radikale Venstres ordfører Nadeem Farooq har ret i, at reklameafgiften vil have nogle effekter på markedet og beskæftigelsen, til skatteministeren |
Spm. 87 | Spm. om at redegøre for, om Socialdemokraternes ordfører Thomas Jensen har ret i, at reklameafgiften isoleret set har negative konsekvenser for arbejdspladserne, jf. 1. behandlingen, til skatteministeren |
Spm. 88 | Spm. om at redegøre for, om det er en tilsigtet konsekvens af lovforslaget, som SF's ordfører Jesper Petersen sagde under 1. behandlingen, at detailhandelen skal koncentrere sig om at markedsføre færre varer i tilbudsaviserne, til skatteministeren |
Spm. 89 | Spm., om der er retlige hindringer - herunder i forhold til EU-retten - for at undtage aviser med en lavere udgivelsesfrekvens, til skatteministeren |
Spm. 90 | Spm. om at oplyse, om der er butikskæder, der i dag ikke benytter internettet til markedsføring og som forventes at ville begynde på det som følge af indførelse af reklameafgiften, til skatteministeren |
Spm. 91 | Spm. om, hvorfor det står i bemærkningerne til lovforslaget, at : "En lavere gennemsigtighed vil kunne medføre højere forbrugerpriser.", til skatteministeren |
Spm. 92 | Spm. om, hvorledes det vil medvirke til en reduktion af papiraffald, at aviser med ensartet redaktionelt indhold, til skatteministeren |
Spm. 93 | Spm. om Svanemærkede reklametryksager udgør en større eller mindre miljøbelastning end Blomst-mærkede reklametryksager, til skatteministeren |
Spm. 94 | Spm. om, hvilke konsekvenser det vil få for markedsføringen af miljømærker i Danmark, at Dansk Standard skal bruge ressourcer på at behandle ansøgninger om Blomst-mærkede tryksager, til skatteministeren |
Spm. 95 | Spm. om, det er tilsigtet, at husstandsomdelt markedsføring af identiske sportslige arrangementer behandles forskelligt i forhold til reklameafgiften, til skatteministeren |
Spm. 96 | Spm. om, det er tilsigtet, at husstandsomdelt markedsføring af identiske kulturelle arrangementer behandles forskelligt i forhold til reklameafgiften, til skatteministeren |
Spm. 97 | Spm. om, på hvilket grundlag Skatteministeriet baserer sin vurdering af, at reklameafgiften vil medføre færre tilbudsaviser, og hvor mange dagligvarekæder har været inddraget i vurderingen, til skatteministeren |
Spm. 98 | Spm. om at vurdere konsekvenserne for uge- og dagbladene, hvis dagligvarebranchen skærer i antallet af annoncer, men opretholder annonceringen i tilbudsaviserne, til skatteministeren |
Spm. 99 | Spm. om, at en månedsavis kan være med til at fremme mediemangfoldigheden, til skatteministeren |
Spm. 100 | Spm. om at redegøre for ministeren holdning til baggrunden for forskelsbehandlingen mellem en virksomhed som Post Danmark og en virksomhed som Bladkompagniet, til skatteministeren |
Spm. 101 | Spm. om at kommentere det forhold, at dele af dagligvarebranchen tilkendegiver, at man forventer at bibeholde omfanget af tilbudsaviser, til skatteministeren |
Spm. 102 | Spm. om, hvordan ministeren vil udbedre, at lovforslaget reelt lægger op til, at Post Danmark og private postdistributionsvirksomheder forskelsbehandles, da det er umuligt for alle andre virksomheder end Post Danmark at indføre listepriser, til skatteministeren |
Spm. 103 | Spm. om, hvordan ministeren vil forsvare, at Post Danmarks de facto monopol på brevomdeling styrkes, hvis reklameafgiftsloven vedtages i sin nuværende form, til skatteministeren |
Spm. 104 |
Spm. 105 | Spm. om at redegøre for, hvorfor ministeren ikke forventer, at forbrugerpriserne vil stige trods tilkendegivelserne om det modsatte fra dagligvarebranchen og de enslydende vurderinger i bemærkningerne til lovforslaget, til skatteministeren |
Spm. 106 | Spm. om ministeren kan redegøre for, om ”tid” betyder 14 dage, en måned, et kvartal, seks måneder eller længere, til skatteministeren |
Spm. 107 | Spm. om ministeren vil forholde sig til Bladkompagniets vurdering af, at indførelse af reklameafgiftsloven i dens nuværende form, til skatteministeren |
Spm. 108 | Spm. om ministeren kan tilsende udvalget sit talepapir fra samrådet den 29/11-12 om samrådsspørgsmål A-D (Reklameafgiftsloven), til skatteministeren |
Spm. 109 | Spm. om teknisk bistand til at udarbejde et ændringsforslag, som afgiftsfritager tryksager fra kulturinstitutioner, der modtager offentlig støtte, til skatteministeren |
Spm. 110 | Spørgsmål om teknisk bistand til at udarbejde et ændringsforslag, som sikrer, at tryksager, som er miljømærket med et af de to øvrige offentligt anerkendte miljømærker, til skatteministeren |
Spm. 111 | Spm. om teknisk bistand til at udarbejde et ændringsforslag, som fjerner påbuddet om listepriser for virksomheder, til skatteministeren |
Spm. 112 | Spm. om en mulig konsekvens af reklameafgiften vil være, at der sker en forøgelse af reklamemængden i andre medier, herunder internet, til skatteministeren |
Spm. 113 | Spm. om Post Danmark kan undgå at blive omfattet af reklameafgiften, til skatteministeren |
Spm. 114 | Spm. om oplysningerne i den rapport, som udvalget har modtaget fra Copenhagen Economics om erfaringerne med en reklameafgift i Østrig, til skatteministeren |
Spm. 115 | Spm. om, at afgiften ikke konsekvent følger afgrænsningen efter Nej tak-ordningen, til skatteministeren |
Spm. 116 | Spm. om hvilke foreninger, der er omfattet af loven og hvilke foreninger, der ikke er omfattet af loven, til skatteministeren |
Spm. 117 | Spm. om det er korrekt, at Skatteministeriet ikke ved, hvilke landsdækkende og lokale aviser, der vil blive ramt af reklameafgiften, til skatteministeren |
Spm. 118 | Spm. om en reduktion af virksomhedernes markedsføring vil have økonomiske konsekvenser for erhvervslivet i form af mindre omsætning, til skatteministeren |
Spm. 119 | Spm. om reklameafgiften må forventes at have negative økonomiske konsekvenser for den del af erhvervslivet, der producerer eller distribuerer de husstandsomdelte reklamer, til skatteministeren |
Spm. 120 | Spm. om, at afgiften vil få beskæftigelsesmæssige konsekvenser for disse brancher, til skatteministeren |
Spm. 121 | Spm. om, hvorledes markedsføring af kulturelle institutioner så som teatre og spillesteder er omhandlet i Nej tak-ordningen, til skatteministeren |
Spm. 122 | Spm. om en publikation som By og Kultur, vil skulle betale reklameafgift, til skatteministeren |
Spm. 123 | Spm. om, at By og Kultur fra Frederiksberg Kommune omfattes af reklameafgiften, til skatteministeren |
Spm. 124 | Spm., om kommunerne vil blive DUT-kompenseret for de øgede udgifter, de pålægges som følge af reklameafgiftsloven, til skatteministeren |
Spm. 125 | Spm. om de økonomiske konsekvenser for teatre, spillesteder m.v. af reklameafgiftsloven, til skatteministeren |
Samrådsspørgsmål
Spm. A |
Spm. B |
Spm. C |
Spm. D |
Denne side er en støtteside til TaxCons betalingstjenester, www.momsmail.dk og www.skattemail.dk.
Brugen af informationerne på siden er underlagt TaxCons almindelige ansvarsfraskrivelse.
TaxCon Medier I/S påtager sig således intet ansvar for oplysningernes rigtighed eller fuldstændighed og ej heller noget ansvar for økonomiske konsekvenser af at have truffet beslutninger på baggrund af oplysninger fundet på dette websted.