Bilag 2

Brev af 7/4-26 fra Folketingets Ombudsmand om understøttelse af partsrepræsentation iSkatteforvaltningens it-systemer

Bilag 3

Henvendelse af 28/4-26 fra Alex Peter Thomsen om ejendomsvurderinger

Bilag 4

Internt dokument

Bilag 5

Henvendelse af 6/5-26 fra Kent Nørmark Christensen om absurd administrativ praksis i Skattestyrelsen, som påfører borgere unødigt økonomisk tab og skaber massivt dobbeltarbejde for det offentlige

Bilag 6

Samlenotater vedrørende rådsmødet (ECOFIN) den 5. maj 2026, fra økonomiministeren

Bilag 7

Henvendelse af 17/5-26 fra Rene Rafn om retssikkerhedsproblem vedrørende skattekonto- og gældssager

Bilag 8

Fortroligt dokument

Bilag 9

Samlenotater forud for ECOFIN den 12. juni 2026, fra økonomiministeren

Bilag 10

Notat fra de økonomiske konsulenter om forårsrapporten fra De Økonomiske Råd

Bilag 11

Henvendelse af 7/6-26 fra Richardt Nordberg om rientering om principielle spørgsmål vedrørende ejendomsvurderingssystemet

Bilag 12

Brev fra statsministeren om behandling af kommende lovforslag

Bilag 13

Internt dokument

Bilag 14

Henvendelse fra Ejnar Jensen, Hadsund om fejlagtig vejledning af førtidspensionister om pensionsbeskatningsloven

Bilag 15

Notits fra Skatte- og Vækstministeriet om hastelovforslag om forhøjelse af befordringsfradraget for indkomståret 2026

Bilag 16

Henvendelse fra Jan Græsbøll Larsen, Vesløs om en fællesejet naturgrund, som er fejlvurderet og spørgsmål om man lovligt kan pålægges rollen som hovedejer og skatteopkræver

Bilag 17

Henvendelse fra Mogens Exner, Samsø om at rentefradraget på en fælles lejlighed ikke følger dem, der faktisk har lånet og betaler renterne

Spm. 1

Vil ministeren kommentere artiklen ”Boligejer blev ramt af ulovligt skattesmæk, da ægtefælle døde”, bragt i Politiken den 21. april 2026, herunder svare på, om der er tale om et enkeltstående tilfælde, eller om fejlen optræder i andre lignende tilfælde – og i givet fald oplyse, i hvor mange tilfælde - samt oplyse, om fejlen nu bliver rettet af Vurderingsstyrelsen, så lignende tilfælde ikke længere kan forekomme?

Spm. 2

Kan ministeren oplyse, hvor mange medarbejdere der var ansat i toldkontrollen i Københavns Lufthavn i henholdsvis 2020, 2022, 2024 og i dag?

Spm. 3

Kan ministeren bekræfte oplysninger om, at et team i lufthavnen er reduceret fra 52 til 14 medarbejdere over fem år, og hvis ja, hvad er begrundelsen for denne reduktion?

Spm. 4

Hvor mange fuldtidsstillinger i Toldstyrelsen er aktuelt ubesatte nationalt og specifikt i Københavns Lufthavn?

Spm. 5

Hvilken faglig risikovurdering ligger til grund for den nuværende bemanding i landets største internationale indrejsepunkt?

Spm. 6

Kan ministeren bekræfte, at der i perioder ikke er fysisk toldbetjening i Københavns Lufthavn mellem ca. kl. 22.30 og kl. 06.00?

Spm. 7

Finder ministeren det tilfredsstillende, at passagerer med deklareringspligtige varer eller varer til kontrol i praksis ikke kan ekspederes i disse tidsrum?

Spm. 8

Hvor mange internationale flyankomster lander årligt i tidsrummet, hvor toldbetjeningen angiveligt er lukket eller stærkt begrænset?

Spm. 9

Hvor mange kontroller, beslaglæggelser eller ekspeditioner går potentielt tabt som følge af de nuværende lukketider?

Spm. 10

Hvilken betydning vurderer ministeren, at reduceret toldtilstedeværelse har for bekæmpelsen af smugling af narkotika, våben, kontanter, forfalskede varer og ulovlige produkter?

Spm. 11

Har ministeriet modtaget advarsler eller interne vurderinger om øget risiko for organiseret kriminalitet som følge af færre toldkontroller?

Spm. 12

Hvor mange beslaglæggelser er foretaget i Københavns Lufthavn de seneste fem år, og hvordan følger udviklingen bemandingsniveauet?

Spm. 13

Er ministeren bekendt med, at trivselsmålinger i Toldstyrelsen angiveligt ligger helt i bund, og hvad vil ministeren konkret gøre ved det?

Spm. 14

Hvor mange medarbejdere har forladt toldområdet de seneste fem år, og hvor mange nyansættelser er gennemført?

Spm. 15

Er ministeren tilfreds med ledelsens håndtering af gentagne advarsler fra medarbejdere, tillidsrepræsentanter og faglige organisationer?

Spm. 16

Kan ministeren redegøre for, hvordan dansk toldbemanding i Københavns Lufthavn sammenligner sig med andre større europæiske lufthavne, herunder Amsterdam Airport Schiphol?

Spm. 17

Hvis det er korrekt, at Schiphol råder over væsentligt flere toldmedarbejdere, hvorfor vurderes Danmarks behov som markant lavere?

Spm. 18

Mener ministeren, at beskyttelsen af Danmarks grænser og håndhævelse af toldregler er blevet nedprioriteret økonomisk og personalemæssigt?

Spm. 19

Vil ministeren tage initiativ til at genoprette bemandingen til et niveau, hvor effektiv kontrol kan gennemføres hele døgnet?

Spm. 20

Idet svaret på SAU alm. del – spørgsmål 533 (2024-25) ikke konkret besvarer de stillede spørgsmål, vil ministeren da besvare følgende spørgsmål: 1.Finder ministeren det i orden, at de 45 boligejere i boligforeningen ikke kan få indsigt i, om fordelingsnøglen for ejerforeningens fællesareal er korrekt, og om skatten for fællesarealet dermed er korrekt udregnet for boligejerne?2.Er ministeren enig i, at vurderingsmodellen – selvom det i svaret anføres, at vurderingsmodellen ikke anvender kunstig intelligens, men ”er en statistisk beregningsmetode, der er kalibreret på empirisk data” – er så teknisk avanceret, at der er tale om en ”sort boks”, hvor borgerne ikke kan få indsigt i de bagvedliggende algoritmer og beregninger – og at dette er et retssikkerhedsmæssigt problem? 3.Er det korrekt forstået, at Vurderingsstyrelsen ikke selv er i besiddelse af det fulde datagrundlag, der danner grundlag for beregning af skatten? Der henvises til, at det i svaret oplyses, at ”Dokumentationen for ansættelsen af grundværdien og ejendomsværdien kan fylde flere hundrede sider for komplekse ejendomme, og det er ikke muligt at oplyse boligejer om samtlige beregninger, der er foretaget inden det endelige vurderingsforslag i vurderingsmeddelelsen”.4.Er ministeren tilfreds med, at det i svaret fremhæves, at den daværende skatteminister i 2023 (dvs. for mere end 2 år siden) svarede Folketinget, at det ville blive overvejet, hvordan der kunne gives ”en dybere teknisk indføring i vurderingsmodellen og de bagvedliggende data indenfor rammerne af lovgivningen”, og at de overvejelser stadig er i gang her 2 år senere? Hvornår forventer ministeren, at de nævnte overvejelser resulterer i et konkret produkt, der kan offentliggøres? Er det endvidere ministerens forventning, at ”en dybere teknisk indføring” indebærer adgang for borgerne til alle relevante dokumenter, datasæt og beregninger m.v. til brug for deres ejendomsvurdering, således at den konkrete ejendomsvurdering vil kunne efterprøves eller er der blot tale om en sproglig tydeliggørelse af, hvordan vurderingsmodellen virker? 5.Hvis det er lovgivningens rammer, der forhindrer offentliggørelse af vurderingsmodellen, data og beregninger, vil ministeren da oplyse, hvilke dele af lovgivningen, der konkret er tale om, og om ministeren har overvejet at foreslå lovændringer, der ville muliggøre større teknisk gennemsigtighed?Spørgsmålet har tidligere været stillet i folketingsåret 2025-26, 1. samling jf. SAU alm. del - spørgsmål 245.

Spm. 21

Det fremgår om forsinkelserne i det såkaldte ”Boligprogram” i Fremdriftsrapport for oktober, november og december 2025, jf. SAU alm. del – bilag 130, at … ”de borgerrettede konsekvenser er dog begrænsede som følge af manuel håndtering, i det omfang at dette er muligt. I programmet var der i 4. kvartal 2025 fortsat et stort fokus på den resterende funktionalitet til indlæsning, administration og opkrævning af indefrysnings-, tillægs- og pensionistlån, samt på de kommende forskuds- og årsopgørelser.” Vil ministeren på den baggrund oplyse: - I hvilket omfang har manuel håndtering været anvendt for at begrænse konsekvenserne for borgerne ved systemforsinkelser, herunder forsinkelsen af den eksterne leverandørs lånesystem frem mod ultimo 2026?- Kan ministeren give en oversigt over alle processer i forbindelse med Boligprogrammet, som fra projektets start og frem til i dag har været håndteret manuelt frem for automatiseret, herunder de opgaver der vedrører indlæsning, administration og opkrævning af lån?- Hvilke og hvor mange fejl har manuel håndtering i alt medført?- Hvor mange årsværk er der samlet set – fra Boligprogrammets start til nu – anvendt på manuelle opgaver, der direkte skyldes manglende it-funktionalitet som følge af Boligprogrammet, og hvad har den manuelle håndtering kostet i kroner?- Hvorfra kommer finansieringen til den manuelle håndtering, og skal udgifterne lægges oven i de penge, som er sat af til udvikling af systemet?- Hvad har oprettelse og håndtering af op mod 300.000 frameldelsesblanketter og manuel håndtering af tillægslån kostet i årsværk og kroner? Der henvises til artiklen ”300.000 boligejere siger 'nej tak' til automatisk skattelån”, DR.dk, den 10. januar 2025.Spørgsmålet har tidligere været stillet i folketingsåret 2025-26, 1. samling jf. SAU alm. del - spørgsmål 247.

Spm. 22

It-tilsynet påpegede i Undersøgelse af Boligprogrammet (BF17) fra maj 2024 (www.skm.dk), at de manuelle opgavers kompleksitet stiger i løbet af 2024, og at ”… risikoen for fejl øges, jo længere de manuelle opgaver ifm. låneordningen fortsætter”. It-tilsynet skriver også, at det kan ”… vanskeligt mitigeres ved manuel håndtering i 2025.” Set i lyset af, at It-tilsynet har advaret om, at manuel håndtering vanskeligt kan understøttes, kan ministeren da redegøre for, hvorfor man i Boligprogrammet har lagt en plan for at håndtere manglende it-understøttelse med manuelle opgaver? Spørgsmålet har tidligere været stillet i folketingsåret 2025-26, 1. samling jf. SAU alm. del - spørgsmål 248.

Spm. 23

Efter nedlukningen af projektorganisationen ICE, hvilke garantier kan ministeren give for, at de resterende "mindre elementer" ikke ender som permanente manuelle driftsopgaver, som aldrig bliver fuldt integreret i it-systemet? Der henvises til Fremdriftsrapport for oktober, november og december 2025, jf. SAU alm. del – bilag 130.Spørgsmålet har tidligere været stillet i folketingsåret 2025-26, 1. samling jf. SAU alm. del - spm. 249.

Spm. 24

Hvad er der sat af til den videre drift og udvikling af ejendomsvurderingsprojektet efter nedlukningen af ICE, og kan ministeren garantere, at omkostninger, der nu tilskrives videre drift, ikke skyldes manglede færdiggørelse af projektet hos ICE?Der henvises til Fremdriftsrapport for oktober, november og december 2025, jf. SAU alm. del – bilag 130.Spørgsmålet har tidligere været stillet i folketingsåret 2025-26, 1. samling jf. SAU alm. del - spm. 250.

Spm. 25

Vil ministeren kommentere artiklerne ”Boligejere blev uretmæssigt opkrævet 100.000 kroner i skat”, Politiken den 14. februar 2026, samt ”Boligejere fik ulovlig ekstraskat på 100.000, men ingen skattemedarbejdere undrede sig”, Politiken den 16. februar 2026 og herunder besvare følgende spørgsmål:1. Hvor mange andre tilfælde kender skattemyndighederne til, hvor boligejere er opkrævet forkert skat, fordi oplysninger om skattestoppet/skatterabatten pludselig er forsvundet hos Vurderingsstyrelsen, og mener ministeren, at man på baggrund af eksemplerne i artiklerne kan have tillid til systemet?2. Er ministeren enig med den skattespecialist, der optræder i artiklen, og som siger, at det er meget bekymrende, at der kan ske den slags fejl, uden at Vurderingsstyrelsen opdager det, eller it-systemet udsender en advarsel om, at der er sket en markant ændring af skatten, og hvilke initiativer vil ministeren iværksætte, så lignede tilfælde ikke sker igen?3. Kan ministeren redegøre for, hvordan fejlen kan opstå, herunder oplyse om der er tale om en maskinel eller menneskelig fejl?Spørgsmålet har tidligere været stillet i folketingsåret 2025-26, 1. samling jf. SAU alm. del - spm. 256.

Spm. 26

Vil ministeren med udgangspunkt i et scenarie, hvor selskabsskatten er 19 pct., gøre rede for det umiddelbare provenu, provenuet efter tilbageløb og adfærd samt BNP- og arbejdsudbudsvirkning ved at sænke selskabsskatten på den første million kr. i overskud til henholdsvis 18 pct., 17 pct., 16 pct. osv. hele vejen til 0 pct.?

Spm. 27

Vil ministeren redegøre for, hvad det aktuelle provenu er for beskatning af kryptovaluta?

Spm. 28

Mener ministeren, at de i regeringsgrundlaget varslede fastfrysninger i to år af beløbsgrænserne i indkomstskatterne/personfradrag o.lign. først skal træde i kraft på samme tidspunkt, som de i regeringsgrundlaget bebudede momssænkelser træder i kraft i praksis?

Spm. 29

Er ministeren enig eller uenig med nogle af verdens førende økonomer i, at det i dag er veldokumenteret, at momssænkelser i ”flere år” ikke slår igennem én til én i forbrugerpriserne? Der henvises til artiklen ”Topøkonom om regeringens bebudede skattelettelser: Så store bliver de ikke”, BT, den 4. juni 2026, https://www.bt.dk/privatoekonomi/topoekonom-om-regeringens-bebudede-skattelettelser-saa-store-bliver-de-ikke, som henviser til den fagfællebedømte artikel ”What Goes Up May Not Come Down: Asymmetric Incidence of Value-Added Taxes”, publiceret i Journal of Political Economy, december 2020, Vol. 128, No. 12 (december 2020), pp. 4438-4474.

Spm. 30

Vil ministeren - evt. i samarbejde med Finansministeriet - tage initiativ til, at denne viden, jf. den videnskabelige artikel omtalt i forrige spørgsmål, indarbejdes i de regnemodeller, som anvendes i Skatteministeriet og Finansministeriet, inden regeringen igen regner på, hvad momssænkelserne kommer til at betyde i kroner og øre for de modelfamilier, som ministerierne sædvanligvis regner på?

Spm. 31

I Birkerød (Rudersdal Kommune) er der eksempler på, at borgere i områder uden lokalplan bliver beskattet ud fra en bebyggelsesprocent på 30 pct., selvom kommuneplanen siger 25 pct. Ligeledes er der borgere, der oplever at blive beskattet af en udstykningsmulighed, der ikke er i overensstemmelse med kommuneplanens principper for mindstegrundstørrelse, og dermed oplever at blive beskattet af en fiktiv byggemulighed, de aldrig har haft og ej heller har udsigt til at få. Mener ministeren, at det er retfærdigt og hensigtsmæssigt, at Vurderingsstyrelsen i ejendomsvurderinger af villagrunde i områder uden lokalplan ikke tager højde for de begrænsninger, der ligger i kommuneplanen for henholdsvis bebyggelsesprocent og mindstegrundstørrelse?Spørgsmålet har tidligere været stillet i folketingsåret 2025-26, 1. samling, jf. SAU alm. del - spørgsmål 199.

Spm. 32

Rudersdal Kommune er ved at lave en temalokalplan om bebyggelsesprocent og mindstegrundstørrelser for at hjælpe borgerne ud af den klemme, de er sat i af Vurderingsstyrelsen. Mener ministeren, at det burde være nødvendigt, eller vil ministeren tage initiativ til, at Vurderingsstyrelsen skal tage højde for bestemmelser i en kommuneplan for de områder, som ikke har en lokalplan?Spørgsmålet har tidligere været stillet i folketingsåret 2025-26, 1. samling, jf. SAU alm. del - spørgsmål 200.

Spm. 33

Hvor mange borgere er omfattet af de sager, der omtales i ”Skattestyrelsen har i årevis krævet millioner fra uskyldige ofre”, TV2 den 10. juni 2026, gennemgår Skattestyrelsen alle sagerne igen, og er man i kontakt med de berørte borgere?Spørgsmålet ønskes besvaret senest 2 dage før afholdelse af samråd om alm. del - samrådsspørgsmål B.

Spm. 34

Vil ministeren oplyse, hvordan tech-virksomheder defineres i forhold til regeringens kommende skat på tech-virksomheder?

Spm. 35

Vil ministeren definere, hvilke skattesatser og skattegrundlag der er taget udgangspunkt i, når man er nået frem til et provenu på en milliard kr. for en tech-skat?

Spm. 36

Hvor mange personer vil blive berørt af regeringens forslag om loft over rentefradraget?

Spm. 37

Mener ministeren, at det var retvisende, da ministeren i P1 Morgen den 4. juni 2026 udtalte, at man skulle låne ca. 10 mio. kr. for at blive ramt af regeringens rentefradragsloft?

Spm. 38

Vil ministeren bekræfte, at fastfrysning af grænserne i personskatteloven giver permanent højere beskatning i modsætning til det, som ministeren oplyste i DR Nyhederne 4. juni 2026?

Spm. 39

Vil ministeren oplyse, om der er fortilfælde for, at en regering gennemfører en skattereform, som sænker skatten på lønindkomst i toppen og hæver skatten på lønindkomst i bunden?

Spm. 40

Vil ministeren levere en oversigt over, hvordan ændringer af skatter på lønindkomst i regeringsgrundlaget fordeler sig på deciler og familietyper?

Spm. 41

Vil ministeren kommentere Dansk Industris analyse ”Differentieret moms giver byrder i milliardklassen”, der viser, at differentieret moms på fødevarer og frugt og grønt vil påføre erhvervslivet nye administrative byrder for op mod 4 milliarder kroner årligt? Der henvises til analysen “Differentieret moms giver byrder i milliardklassen”, Dansk Industri, 2026.

Spm. 42

Ministeren skrev i januar en kronik (”En hel generation har lært, at en pose chips koster det samme som en klase bananer. Det er på tide, vi laver om på det”, 19. januar 2026, Jyllands-Posten.dk, https://jyllands-posten.dk/debat/breve/ECE18926528/en-hel-generation-har-laert-at-en-pose-chips-koster-det-samme-som-en-klase-bananer-det-er-paa-tide-vi-laver-om-paa-det/?fp-exp=60330003&fp-alg=603300031) om, at generelle momsnedsættelser var en dårlig ide bl.a. med henvisning til lav gennemslag i faktiske priser. Den 3. juni 2026 udtalte ministeren i Deadline, at ministeren nu ikke troede på samme økonomiske undersøgelser om lav gennemslag i faktiske priser. Vil ministeren redegøre for, hvad der har ændret ministerens tro på de økonomiske undersøgelser om momsens påvirkning på de priser, som forbrugerne oplever?

Spm. 43

Vil ministeren redegøre for, hvilke beløbsgrænser i skattesystemet som regeringen planlægger fastholdt i to år?

Spm. 44

Vil ministeren redegøre for de økonomiske konsekvenser af den nominelle fastholdelse af beløbsgrænserne i to år for så vidt angår provenuvirkningen både før og efter tilbageløb og adfærd, BNP-virkning og virkning på arbejdsudbud? Effekten bedes desuden opgjort fordelt på de enkelte beløbsgrænser.

Spm. 45

Kan ministeren bekræfte, at en fastfrysning af beløbsgrænser i skattelovgivningen i to år, f.eks. fastfrysning af personfradragets beløbsgrænse i to år, har samme effekt som en diskretionær sænkning af personfradraget?

Spm. 46

Vil ministeren, på baggrund af regeringens forslag om ”en nominel fastholdelse af beløbsgrænser i skattelovgivningen i en toårig periode”, udarbejde standard familietype-beregninger, der viser de isolerede konsekvenser af fastfrysningen for familietypernes disponible indkomst?

Spm. 47

Vil ministeren lave en oversigt over personskatteelementer i regeringsgrundlaget, herunder med opgørelser af umiddelbar provenueffekt, effekt efter adfærd og tilbageløb, samt arbejdsudbuds- og BNP-virkning?

Spm. 48

Vil ministeren oplyse, hvor mange flere personer der som følge af en nulregulering af beløbsgrænser i skattesystemet i to år forventes at skulle betale topskat eller andre progressive tillægsskatter under personskattelovens § 20? Opgørelsen bedes foretaget samlet og for hver enkelt beløbsgrænse.

Spm. 49

Vil ministeren redegøre for virkningen af fastfrysning af beløbsgrænserne i personskatteloven på disponibel indkomst fordelt på indkomst- og formuedeciler?

Spm. 50

Vil ministeren redegøre for, hvor mange beskæftigede, der berøres negativt i regeringens planlagte fastholdelse af beløbsgrænser, og som ikke samtidig vil opleve en positiv effekt forbundet med en højere mellemskattegrænse eller afskaffelse af toptopskat?

Spm. 51

Skatteministeren har om regeringens planer om en nominel fastholdelse af beløbsgrænserne i skattesystemet i to år til Berlingske udtalt: ”Ja, fordi det er jo midlertidigt. Det er to år, og så går alting tilbage til det normale.”. Vil ministeren svare på, hvorvidt det er korrekt, at fastfrysningen af beløbsgrænserne ikke har en varig effekt, og at alting går tilbage til det normale efter to år, således at beløbsgrænserne efter de to år vil være på samme niveau som de ville have været i fravær af den nominelle fastholdelse i de to år?

Spm. 52

Vil ministeren opgøre, hvor mange personer, der ventes berørt af regeringens forslag om loft over rentefradraget på renteudgifter over 150.000 kr. for enlige og 300.000 kr. for gifte, fordelt på bopælskommuner?

Spm. 53

Vil ministeren redegøre for provenuvirkningen før og efter tilbageløb og adfærd i 2030, 2035 og 2045 af det foreslåede rentefradragsloft, samt BNP-virkning, samfundsøkonomisk virkning og effekt på arbejdsudbud?

Spm. 54

Vil ministeren redegøre for de økonomiske konsekvenser forbundet med at halvere momsen på fødevarer? Vil ministeren endvidere redegøre for konsekvenser forbundet ved yderligere helt at afskaffe momsen på frugt og grønt?

Spm. 55

Vil ministeren redegøre for, hvordan regeringen agter at indføre nulmoms på frugt og grønt, herunder for så vidt angår afgrænsningsproblematikker og de administrative udgifter det vil pålægge såvel erhvervslivet og staten?

Spm. 56

Vil ministeren afgive status på de elementer fra ”Aftale om ramme til nedsættelse af moms på fødevarer eller frugt og grønt”, der vedrører det tværministerielle arbejde om byrder for erhvervslivet, AMVAB-måling samt arbejdet vedrørende mulighed for at differentiere moms på økologiske fødevarer i forhold til konventionelle samt belysning af grænsehandelseffekter?

Spm. 57

Vil ministeren redegøre for de økonomiske konsekvenser af de i regeringsgrundlaget beskrevne omlægninger af boafgiften vedrørende forhøjelse af bundgrænsen til 550.000 kr. samt nyt progressionstrin på yderligere 15 pct.-point for boer over 10 mio. kr.? Der bedes redegjort for antal berørte personer, provenuvirkningen både før og efter tilbageløb og adfærd, BNP-virkning og arbejdsudbudsvirkning. Opgørelsen bedes foretaget samlet for begge initiativer inkl. evt. samspilseffekter samt for hvert af de to ændringer. Opgørelsen bedes også være fordelt på kommuner. Der bedes desuden foretages en opgørelse af, hvordan boerne er sammensat af afdødes nettoformuer for så vidt angår eksempelvis friværdier, pensionsopsparing og frie midler m.v.

Spm. 58

Vil ministeren redegøre for de økonomiske konsekvenser af regeringens forslag om at hæve aktiesparekontoens indskudsloft til 500.000 kr. samt at ændre opgørelsen til at loftet baseres på det originale indskud? Der bedes redegjort for provenuvirkningen både før og efter tilbageløb og adfærd, virkning på BNP, arbejdsudbudsvirkning, samt effekt på gini-koefficienten. Der bedes også foretaget en opgørelse fordelt på indkomst- og formuedeciler samt antal berørte personer fordelt på kommuner.

Spm. 59

Vil ministeren redegøre for de økonomiske konsekvenser af regeringens forslag om at forhøje progressionsgrænsen for aktieindkomst med ca. 20.000 kr.? Der bedes redegjort for provenuvirkningen både før og efter tilbageløb og adfærd, virkning på BNP, arbejdsudbudsvirkning, samt effekt på gini-koefficienten. Der bedes også foretaget en opgørelse fordelt på indkomst- og formuedeciler samt antal berørte personer fordelt på kommuner.

Spm. 60

Vil ministeren redegøre for konsekvenserne af en sænkelse af selskabsskatten med henholdsvis 1, 2, 3, 4 og 5 pct. point? Det bedes opgjort både med og uden en parallel sænkelse af den finansielle særskat samt en opgørelse med sænkelser undtaget særskatten på den finansielle sektor og med en frivillig aftale med DUC. Opgørelsen bedes indeholde den umiddelbare provenuvirkning, samt provenuvirkning efter tilbageløb og adfærd, BNP-virkning og effekt på den strukturelle beskæftigelse.

Spm. 61

Vil ministeren oplyse den skattemæssige behandling for såvel køber som sælger af en betaling mellem to politiske partier med det formål at sikre flest mulige stemmer og dermed valgte kandidater til EP-valget? Der er således ikke tale om ”bidrag” til et politisk parti i ordets sædvanlige forståelse.

Spm. 62

Vil ministeren oplyse, hvor mange køretøjer der pr. 31. december 2025 var registreret som afgiftsfritagne køretøjer til udlejning til valutaudlændinge efter registreringsafgiftslovens § 2, stk. 1, nr. 15, fordelt på køretøjstyper?

Spm. 63

Vil ministeren oplyse udviklingen i antallet af afgiftsfritagne køretøjer til udlejning til valutaudlændinge i perioden 2020-2025?

Spm. 64

Vil ministeren oplyse Skatteministeriets seneste skøn over det årlige provenutab som følge af afgiftsfritagelsen for køretøjer udlejet til valutaudlændinge efter registreringsafgiftslovens § 2, stk. 1, nr. 15?

Spm. 65

Vil ministeren oplyse, om Skatteministeriet råder over oplysninger om den gennemsnitlige udnyttelsesgrad for køretøjer registreret som valutabiler, herunder i hvilket omfang sådanne køretøjer står uudnyttede i perioder, hvor de ikke kan udlejes til danske kunder?

Spm. 66

Vil ministeren redegøre for, om regeringen har overvejet at modernisere reglerne for valutaudlejningskøretøjer, således at registreringsafgiften i højere grad afspejler køretøjets faktiske anvendelse frem for et forhåndsvalg af afgiftsstatus?

Spm. 67

Vil ministeren oplyse de samlede rentebetalinger boligejere er pålagt at betale i relation til den genberegning af ejendomsskatter for 2024, der følger af de hidtil udsendte endelige 2022-vurderinger? Ministeren bedes dekomponere de samlede rentebetalinger i bidrag fra procenttillæg af restskatter samt renter på det opgjorte restskattebeløb. Ministeren bedes endvidere oplyse, hvilken andel af de derved opgjorte samlede rentebetalinger, som boligejerne kunne have undgået at betale, såfremt restskattebeløbet var indbetalt til skattemyndighederne inden en til boligejeren meddelt betalingsdato.

Spm. 68

I svaret på SAU alm. del - spørgsmål nr. 146 (2024-25) nævnte den daværende skatteminister, at han forventede, at Skattelovrådet medio 2025 ville aflevere sin rapport om trippelbeskatning. Vil ministeren – i lyset af, at rapporten nu primo 2026 endnu ikke er udkommet, og at Skattelovrådet som led i det statslige arbejdsprogram i mellemtiden er blevet nedlagt – oplyse, om og hvordan arbejdet med rapporten om trippelbeskatning videreføres samt oplyse sin begrundede forventning om, hvornår resultatet af dette arbejde kan forventes oversendt til Folketinget? Det bemærkes, at daværende skatteminister i svaret på spørgsmål 146 udtrykte forståelse for, ”at der kan være et ønske om klare retningslinjer for afgrænsningen mellem selvstændigt erhvervsdrivende og lønmodtagere”. Spørgsmålet har tidligere været stillet i folketingsåret 2025-26, 1. samling, jf. SAU alm. del - spørgsmål 260.

Spm. 69

Hvor stort et lån skal en enlig og et par have for at blive berørt af regeringens loft over rentefradraget, hvis boligen finansieres med ca. 80 pct. fastforrentet realkreditlån og 15 pct. banklån under de nuværende renteniveauer, dvs. ved maksimal realkreditbelåning og minimum egenfinansiering af en helårsbolig?

Spm. 70

Vil ministeren redegøre for baggrunden for, at Skattestyrelsen anser lokalafdelinger under landsforeningen Danske Ølentusiaster for at være selvstændige skattesubjekter, blot fordi lokalafdelingerne har eget CVR-nummer for at undgå sammenblanding mellem lokalforeningens økonomi med private midler, og kan ministeren komme op med en løsning, så alle lokalafdelinger stadig er underafdelinger af Danske Ølentusiaster, sådan som det har været gennem 25 år? Der henvises til formandens tale ved Folketingets Øllaugs årsmøde den 17. februar 2026, jf. folketingsåret 2025-26, 1. samling, SAU alm. del – bilag 147 (internt). Spørgsmålet har tidligere været stillet i folketingsåret 2025-26, 1. samling jf. SAU alm. del - spm. 261.

Spm. 71

Hvad er status for arbejdet med at kigge på fristforlængelsesreglerne inden for skatteforvaltningsloven?Spørgsmålet har tidligere været stillet i folketingsåret 2025-26, 1. samling jf. SAU alm. del - spm. 254.

Spm. 72

Vil ministeren redegøre for, hvad det vil koste at udvide ordningen med kørselsfradrag til studerende i yderkommuner, der har mere end 12 kilometer til og fra deres uddannelsesinstitution, så ordningen kommer til at omfatte alle under uddannelse, uanset om de studerende er bosiddende i en yderkommune eller ikke er?Spørgsmålet har tidligere været stillet i folketingsåret 2025-26, 1. samling jf. SAU alm. del - spm. 278.

Spm. 73

Hvor mange danskere vil komme til at betale mere end 100 pct. af deres indkomst i indkomst- og formueskat, hvis der indføres en formueskat på 0,3 og 0,5 pct. af formuer på over 15 og 20 mio. kr. efter de samme formuekriterier, som FH har foreslået?Spørgsmålet har tidligere været stillet i folketingsåret 2025-26, 1. samling jf. SAU alm. del - spm. 265.

Spm. 74

Vil ministeren oplyse, hvad det vil koste staten årligt at ensarte vægtafgiften for campingvogne og trailere, så campingvogne afgiftsmæssigt sidestilles ved trailere med samme vægt, herunder opgjort som umiddelbar provenuvirkning samt provenuvirkning efter tilbageløb og adfærd?Spørgsmålet har tidligere været stillet i folketingsåret 2025-26, 1. samling jf. SAU alm. del - spørgsmål 271.

Spm. 75

Med henvisning til, at Vurderingsstyrelsen er på vej til at udsende 2021-vurderinger til landets grundejerforeninger af værdien af disses fællesarealer, vil ministeren så oplyse følgende:- Hvor mange grundejerforeninger er registreret som ejer af et jordareal (fællesareal), der i vurderingsmæssig forstand er kategoriseret som et rekreativt areal?- Hvor stort et rekreativt areal (m2) er disse grundejerforeninger samlet registreret som ejer af?- Hvad forventes den samlede grundværdi pr. 1. marts 2021 for disse arealer at ville udgøre på det foreliggende grundlag – altså før korrektioner som følge af indsigelser mod deklarationer? - Hvor stor en del af de forventede grundværdier kan beløbsmæssigt henføres til grundejerforeninger, som ikke tidligere har betalt grundskyld, og som på grund af indfasningsreglerne derfor først skal betale grundskyld fra 2025, og for hvor mange grundejerforeninger er dette tilfældet?- Hvordan fordeler antallet af grundejerforeninger, disses jordbesiddeler og de forventede offentlige 2021-vurderinger sig på kommuner?- Findes der grundejerforeninger, som ikke er registreret som indehaver af rekreative arealer, f.eks. fordi deres fællesarealer er ejet af kommunen – og i givet fald hvor mange?Spørgsmålet har tidligere været stillet i folketingsåret 2025-26, 1. samling jf. SAU alm. del - spørgsmål 255.

Spm. 76

Vil ministeren kommentere henvendelsen fra Einar Jensen om fejlagtig vejledning af førtidspensionister om pensionsbeskatningsloven, jf. SAU alm. del – bilag 14?

Spm. 77

Vil ministeren kommentere henvendelsen fra Jan Græsbøll Larsen om en fællesejet naturgrund, som er fejlvurderet og spørgsmål om man lovligt kan pålægges rollen som hovedejer og skatteopkræver, jf. SAU alm. del - bilag 16?

Spm. 78

Vil ministeren kommentere henvendelsen fra Mogens Exner om at rentefradraget på en fælles lejlighed ikke følger dem, der faktisk har lånet og betaler renterne, jf. SAU alm. del - bilag 17?

Spm. 279

Vil ministeren redegøre for baggrunden for, at Skattestyrelsen anser lokalafdelinger under landsforeningen Danske Ølentusiaster for at være selvstændige skattesubjekter, blot fordi lokalafdelingerne har eget CVR-nummer for at undgå sammenblanding mellem lokalforeningens økonomi med private midler, og kan ministeren komme op med en løsning, så alle lokalafdelinger stadig er underafdelinger af Danske Ølentusiaster, sådan som det har været gennem 25 år? Der henvises til formandens tale ved Folketingets Øllaugs årsmøde den 17. februar 2026, jf. folketingsåret 2025-26, 1. samling, SAU alm. del – bilag 147 (internt).Spørgsmålet har tidligere været stillet i folketingsåret 2025-26, 1. samling, jf. SAU alm. del - spm. 261.

Spm. 280

Vil ministeren redegøre for baggrunden for, at Skattestyrelsen anser lokalafdelinger under landsforeningen Danske Ølentusiaster for at være selvstændige skattesubjekter, blot fordi lokalafdelingerne har eget CVR-nummer for at undgå sammenblanding mellem lokalforeningens økonomi med private midler, og kan ministeren komme op med en løsning, så alle lokalafdelinger stadig er underafdelinger af Danske Ølentusiaster, sådan som det har været gennem 25 år? Der henvises til formandens tale ved Folketingets Øllaugs årsmøde den 17. februar 2026, jf. folketingsåret 2025-26, 1. samling, SAU alm. del – bilag 147 (internt).Spørgsmålet har tidligere været stillet i folketingsåret 2025-26, 1. samling, jf. SAU alm. del - spm. 261.

Spm. 281

Vil ministeren redegøre for baggrunden for, at Skattestyrelsen anser lokalafdelinger under landsforeningen Danske Ølentusiaster for at være selvstændige skattesubjekter, blot fordi lokalafdelingerne har eget CVR-nummer for at undgå sammenblanding mellem lokalforeningens økonomi med private midler, og kan ministeren komme op med en løsning, så alle lokalafdelinger stadig er underafdelinger af Danske Ølentusiaster, sådan som det har været gennem 25 år? Der henvises til formandens tale ved Folketingets Øllaugs årsmøde den 17. februar 2026, jf. folketingsåret 2025-26, 1. samling, SAU alm. del – bilag 147 (internt).Spørgsmålet har tidligere været stillet i folketingsåret 2025-26, 1. samling, jf. SAU alm. del - spm. 261.

Spm. 282

Vil ministeren redegøre for baggrunden for, at Skattestyrelsen anser lokalafdelinger under landsforeningen Danske Ølentusiaster for at være selvstændige skattesubjekter, blot fordi lokalafdelingerne har eget CVR-nummer for at undgå sammenblanding mellem lokalforeningens økonomi med private midler, og kan ministeren komme op med en løsning, så alle lokalafdelinger stadig er underafdelinger af Danske Ølentusiaster, sådan som det har været gennem 25 år? Der henvises til formandens tale ved Folketingets Øllaugs årsmøde den 17. februar 2026, jf. SAU alm. del – bilag 147 (internt).

Spm. S 10

Om den asymmetriske beskatning for kryptovaluta.

Spm. S 8

Om misbrug af identitet til hvidvask.

Spm. A

Samrådsspm. om at kommentere artiklen ”Boligejere i tusindvis står til skattesmæk og renter uden løsning: ”Simpelthen total amatøragtigt”, DR.dk den 5. maj 2026, til skatte- og vækstministeren

Spm. B

Samrådsspm. om at redegøre for sagen, hvor Skattestyrelsen i årevis har krævet millioner fra uskyldige ofre, fordi de pågældende har været udsat for identitetstyveri og misbrugt til hvidvask af penge

Spm. C

Samrådsspm. om at kommentere TV2-udsendelsen “Operation X” den 10. juni 2026, herunder oplyse, om ministeren finder skattemyndighedernes, herunder Gældsstyrelsens, adfærd korrekt i forbindelse med behandlingen af den pågældende borger