Folketingsbilag 29. november 2021 - 5. december 2021

Nye lovforslag

L 96 Forslag til lov om ændring af opkrævningsloven, lov om inddrivelse af gæld til det offentlige og forskellige andre love. (Sanktioner for manglende indsendelse af materiale og tiltag til bekæmpelse af sort økonomi og stråmandskonstruktioner m.v. som led i udmøntning af aftale om anden etape af en styrket skattekontrol).
Fremsat den 1. december 2021

Nye dokumenter vedrørende lovforslag

L 72 Forslag til lov om ændring af lov om vederlag og pension m.v. for ministre. (Forlængelse af perioden for midlertidig nedsættelse af grundvederlag til ministre).

Bilag

Bilag 4

2. udkast til betænkning.

L 75 Forslag til lov om ændring af pensionsbeskatningsloven, pensionsafkastbeskatningsloven og forskellige andre love. (Korrektion af fejlindbetalinger til pensionsordninger, flytning af årets pensionsindbetalinger til andet pensionsinstitut og justeringer af bl.a. pensionsbeskatningsloven og pensionsafkastbeskatningsloven).

Bilag

Bilag 5

Høringsskema vedrørende særskilt høring efter fremsættelsen, fra skatteministeren
Høringsskema vedr. særskilt høring af justering af nettoopgørelsesprincippet (L 75) (pdf-version)
Høringssvar vedr. særskilt høring af justering af nettoopgørelsesprincippet (L 75) (pdf-version)

L 73 Forslag til lov om ændring af lov om et indkomstregister, skatteindberetningsloven og skattekontrolloven. (Registersamkøring med henblik på systemudvikling og myndighedsudøvelse samt udvidet adgang til eSkatDataordning m.v.).

Bilag

Bilag 5

Henvendelse af 30/11-21 fra FSR - danske revisorer om bemærkninger til lovforslagets § 3, nr. 1

L 74 Forslag til lov om ændring af sømandsbeskatningsloven og ligningsloven. (Tilpasning af sømandsfradragsordningen m.v. til EU-retten, bedre vilkår ved anvendelse af refusionsordningen for sandsugere og ændring af listen over lande omfattet af defensive foranstaltninger).

Bilag

Bilag 6

Fastsat tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

L 73 Forslag til lov om ændring af lov om et indkomstregister, skatteindberetningsloven og skattekontrolloven. (Registersamkøring med henblik på systemudvikling og myndighedsudøvelse samt udvidet adgang til eSkatDataordning m.v.).

Bilag

Bilag 6

Fastsat til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

L 75 Forslag til lov om ændring af pensionsbeskatningsloven, pensionsafkastbeskatningsloven og forskellige andre love. (Korrektion af fejlindbetalinger til pensionsordninger, flytning af årets pensionsindbetalinger til andet pensionsinstitut og justeringer af bl.a. pensionsbeskatningsloven og pensionsafkastbeskatningsloven).

Bilag

Bilag 6

Ændringsforslag, fra skatteministeren

Bilag 7

1. udkast til betænkning

L 73 Forslag til lov om ændring af lov om et indkomstregister, skatteindberetningsloven og skattekontrolloven. (Registersamkøring med henblik på systemudvikling og myndighedsudøvelse samt udvidet adgang til eSkatDataordning m.v.).

Bilag

Bilag 7

1. udkast til betænkning

L 75 Forslag til lov om ændring af pensionsbeskatningsloven, pensionsafkastbeskatningsloven og forskellige andre love. (Korrektion af fejlindbetalinger til pensionsordninger, flytning af årets pensionsindbetalinger til andet pensionsinstitut og justeringer af bl.a. pensionsbeskatningsloven og pensionsafkastbeskatningsloven).

Bilag

Bilag 8

Betænkning afgivet den 2. december 2021

L 74 Forslag til lov om ændring af sømandsbeskatningsloven og ligningsloven. (Tilpasning af sømandsfradragsordningen m.v. til EU-retten, bedre vilkår ved anvendelse af refusionsordningen for sandsugere og ændring af listen over lande omfattet af defensive foranstaltninger).

Spørgsmål og svar

Spm. 1

Spm. om at redegøre for, hvordan mindreprovenuet vil blive finansieret, til skatteministeren

L 73 Forslag til lov om ændring af lov om et indkomstregister, skatteindberetningsloven og skattekontrolloven. (Registersamkøring med henblik på systemudvikling og myndighedsudøvelse samt udvidet adgang til eSkatDataordning m.v.).

Spørgsmål og svar

Spm. 2

Spm. om at bekræfte, at den nye hjemmel i skattekontrollovens § 67 a og de data, der generes som følge af hjemmelen, ikke vil blive brugt af Skatteministeriet og ministeren som fagligt grundlag til at udvikle forslag til nye skatter, til skatteministeren

Spm. 3

Spm. om at bekræfte, at den nye hjemmel i skattekontrollovens § 67 a og de data, der generes som følge af hjemmelen, ikke vil blive brugt af Skatteministeriet og ministeren til statistiske og økonometriske beregninger af skattegab, mørketal m.v., til skatteministeren

Spm. 4

Spm. om, hvilke offentlige myndigheder og offentligt tilgængelige kilder det er hensigten, at der skal kunne indsamles og behandles data samt foretages samkøring af oplysninger fra, til skatteministeren

Spm. 5

Spm. om at sikre, at borgere og juridiske personer ved henvendelse til skatteforvaltningen kan få at vide, hvilke data om de pågældende der er indsamlet fra andre myndigheder, til skatteministeren

Spm. 6

Spm. om, hvordan Skatteministeriet har tænkt sig at beskytte sammenkørte data, til skatteministeren

Spm. 7

Spm. om at uddybe med eksempler, hvordan kontrollen kan blive anderledes fra i dag med den nye hjemmel, til skatteministeren

Spm. 8

Spm. om, hvilke nye store it-systemer der er i færd med at blive udviklet i Skatteforvaltningen, som er medvirkende til, at der er behov for machine learning-modeller, til skatteministeren

Spm. 9

Spm. om, hvilke andre områder – udover vejledning og kontrol – hvor en øget dataindsamling jf. lovforslaget vil kunne bidrage til Skatteforvaltningens opgaveløsning, til skatteministeren

Spm. 12

Spm. om, hvordan og i hvilket omfang finansielle rådgivere med lovændringen kan dele og videregive oplysninger med kolleger og andre i virksomheden, til skatteministeren

Spm. 13

Spm. om det er risikofrit at lade finansielle rådgivere dele oplysninger i finanskoncerner, til skatteministeren

Spm. 14

Spm. om kommentar til henvendelse af 30/11-21 fra FSR - danske revisorer om bemærkninger til lovforslagets § 3, nr. 1, til skatteministeren

Spm. 15

Spm. om det ville gavne retssikkerheden præcist og direkte i lovteksten at definere det formål, der hjemler adgangen til at kunne behandle og samkøre data internt og på tværs af myndigheder, til skatteministeren

Spm. 16

Spm. om ordene ”administrationen af Skatteforvaltningens samlede opgaveportefølje” er det, ministeren forstår ved ordet ”myndighedsudøvelse” i hjemlen i skattekontrollovens § 67 a, til skatteministeren

Spm. 17

Spm. om, hvorfor man ikke anvender den samme opbygning i udformningen af skattekontrollovens § 67 a som i § 68, til skatteministeren

L 88 Forslag til lov om ændring af lov om kommunal ejendomsskat, ejendomsvurderingsloven, dødsboskatteloven og skatteforvaltningsloven. (Fastsættelse af dækningsafgiftspromiller, stigningsbegrænsning for foreløbig opkrævning af dækningsafgift, tilpasninger vedrørende de nye ejendomsvurderinger m.v.

Bilag

Bilag 5

Præsentation fra teknisk gennemgang af lovforslaget den 2. december 2021

L 89 Forslag til lov om ændring af tobaksafgiftsloven, lov om forskellige forbrugsafgifter, momsloven og forskellige andre love og ophævelse af lov om ændring af lov om forskellige forbrugsafgifter og opkrævningsloven. (Regulering af antallet af cigaretter i en pakke, indførelse af afgift på nikotinprodukter, sammenlægning af afgiftssatserne for røgfri tobak, justering af betingelser for fjernsalgsregistrering for visse punktafgifter, ændring af momsloven som reaktion på covid-19-pandemien m.v.).

Bilag

Bilag 5

Kopi af SAU alm. del - svar på spm. 723 (2020-21) om, hvordan introduktionen af en afgift på nikotinposer påvirker antallet af rygere, og hvad det forventede provenu og BNP-virkningen bliver, fra skatteministeren

L 88 Forslag til lov om ændring af lov om kommunal ejendomsskat, ejendomsvurderingsloven, dødsboskatteloven og skatteforvaltningsloven. (Fastsættelse af dækningsafgiftspromiller, stigningsbegrænsning for foreløbig opkrævning af dækningsafgift, tilpasninger vedrørende de nye ejendomsvurderinger m.v.

Bilag

Bilag 6

Fastsat tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

L 89 Forslag til lov om ændring af tobaksafgiftsloven, lov om forskellige forbrugsafgifter, momsloven og forskellige andre love og ophævelse af lov om ændring af lov om forskellige forbrugsafgifter og opkrævningsloven. (Regulering af antallet af cigaretter i en pakke, indførelse af afgift på nikotinprodukter, sammenlægning af afgiftssatserne for røgfri tobak, justering af betingelser for fjernsalgsregistrering for visse punktafgifter, ændring af momsloven som reaktion på covid-19-pandemien m.v.).

Bilag

Bilag 6

Henvendelse modtaget den 30. november 2021 fra Nikotinbranchen og Philip Morris ApS om stempelmærkeordning på nikotinprodukter

Bilag 7

Fastsat tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

Spørgsmål og svar

Spm. 5

Spm. om det muligt at udskyde ikrafttrædelsen da der ikke er tilstrækkelig tid til at implementere ordningen, til skatteministeren

Spm. 6

Spm. om at redegøre uddybende for skønnet over de administrative konsekvenser for erhvervslivet, til skatteministeren

Spm. 7

Spm. om ministeren eller Skatteministeriet har evidens for, at den foreslåede afgift på nikotinprodukter vil få færre unge til at begynde med at ryge, til skatteministeren

Spm. 8

Spm. om ministerens kommentar til, at snus er den mest anvendte metode til rygestop i Norge, til skatteministeren

Spm. 9

Spm. om ministerens kommentar til, at markedsandelen for snus er steget fra syv pct. til 46 pct. i løbet af de seneste 20 år i Norge, til skatteministeren

Spm. 10

Spm. om ministerens kommentar til, at andelen af rygere er reduceret kraftigt parallelt med en øgning i brug af snus blandt norske unge under 25 år, til skatteministeren

Spm. 11

Spm. om ministeren anerkender professor Karl Erik Lunds påstand om, at ”Fra et sundhedsperspektiv har udviklingen på nikotinmarkedet været gunstig”, til skatteministeren

Spm. 12

Spm. om ministerens kommentar til, at bl.a. Royal College of Physicians, National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine, UK Committee on Toxicity of Chemicals in Food, Consumer Products and the Environment og en række andre forskningsinstitutioner, mener at der er medicinsk konsensus om, at røgfri nikotinprodukter opfattes som ”skadesreducerende alternativer” til traditionelle tobaksprodukter, til skatteministeren

Spm. 13

Spm. om at redegøre for proportionerne i afgiftsniveauet for røgfri nikotinprodukter som foreslået henset til produkternes negative eksternaliteter, til skatteministeren

Spm. 14

Spm. om, hvordan ”Lovforslagets væsentligste formål er at styrke folkesundheden i Danmark” hænger sammen med, at Skatteministeriet anslår, at ”afgiften på nikotinprodukter vil give anledning til, at et forbrug på ca. 8 mio. nikotinposer skifter til tobaksprodukter (substitution)”, jf. svar på SAU alm. del – spørgsmål 731 (folketingsåret 2020-21), til skatteministeren

Spm. 15

Spm. om at redegøre for de sundhedsmæssige omkostninger ved Skatteministeriets estimat af en substitution på 8 mio. nikotinposer til tobaksprodukter, til skatteministeren

Spm. 16

Spm. om, hvorfor regeringen har valgt et afgiftsniveau på nikotinprodukter, der anslået medfører en substitution på 8 mio. nikotinposer til tobaksprodukter, når man ved indførelsen af en afgift på e-cigaretter anlagde et afgiftsniveau, der ”kun” ville medføre substitution på 2 mio. ml. nikotinholdige væsker til tobaksprodukter, til skatteministeren

Spm. 17

Spm. om, hvad afgiftsniveauet skal være, hvis en dåse nikotinposer skal koste ca. 60 kr., til skatteministeren

Spm. 18

Spm. om, hvor meget nikotin hver enkelt pose må indeholde vil kunne bidrage til at forebygge nikotinafhængighed blandt børn og unge, til skatteministeren

Spm. 19

Spm. om at sørge for, at salget af nikotinprodukter fremover indgår som et element i Skatteministeriets grænsehandelsrapport, til skatteministeren

Spm. 20

Spm. om at kommentere artikel ”Detektor: Sundhedsministeren indrømmer, han 'gik for langt' om kræftrisiko ved snus” bragt på dr.dk den 23. januar 2020, til skatteministeren

Spm. 21

Spm. om cigaretter eller nikotinprodukter er mest sundhedsskadelige, til skatteministeren

Spm. 22

Spm. om at redegøre for den sundhedsvidenskabelige evidens – indenlandsk som udenlandsk – der understøtter eller modbeviser påstanden om, at brugen af tobakssurrogatter (nikotinposer) indebærer, at brugeren vil begynde at ryge, til skatteministeren

Spm. 23

Spm. om, hvilke sundhedsøkonomiske eksperter der er blevet inddraget i forbindelse med udarbejdelsen af den forslåede afgiftssats, til skatteministeren

Spm. 24

Spm. om, hvilke fagtekniske input Skatteministeriet har indhentet fra Norge og Sverige i forbindelse med udarbejdelsen af afgiften, som kun ellers eksisterer i nabolandene, til skatteministeren

Spm. 25

Spm. om at bekræfte, at afgifter skal indrettes, således at brugeren har incitament til at anvende produkter som mindst sundhedsskadelige, til skatteministeren

Spm. 26

Spm. om, hvilket afgiftsniveau der vil optimere de offentlige afgiftsindtægter på nikotinposer, til skatteministeren

Spm. 27

Spm. om at udarbejde et eksempel på en afgiftsmodel, der er vægtbaseret, og der sikrer det ønskede provenu, til skatteministeren

Spm. 28

Spm. om at redegøre for de forventelige fremtidige sundhedsomkostninger som følge af det varige ekstra salg af 8 millioner cigaretter årligt som følge af regeringens forslag om introduktion af en afgift på nikotinprodukter, til skatteministeren

Spm. 29

Spm. om at redegøre for de forventelige fremtidige sundhedsomkostninger som følge af det varige ekstra salg af 23 millioner cigaretter årligt som følge af regeringens forslag om introduktion af en nikotinposeafgift og e-cigaret væskeafgift, til skatteministeren

Spm. 30

Spm. om at indhente en oversigt fra sundhedsmyndighederne over, hvilke sygdomme som der er sundhedsvidenskabelig evidens for, at brugeren sandsynligvis vil udvikle ved varig brug af nikotin i form af nikotinposer, til skatteministeren

Spm. 31

Spm. om at indhente en oversigt fra sundhedsmyndigheder over, hvilke sygdomme som der er sundhedsvidenskabelig evidens for, at brugeren sandsynligvis vil udvikle ved varig rygning af cigaretter sat op mod den alternative brug af nikotinposer, til skatteministeren

Spm. 32

Spm. om at overveje at udforme afgifterne for tobaks- og nikotinprodukter ud fra et hierarki baseret på deres sundhedsskadelige effekter og omkostninger for samfundet, til skatteministeren

Spm. 33

Spm. om, hvorfor Skatteministeriet ikke afventer den kommende proces med revision af tobaksbeskatningsdirektivet frem for at foregribe begivenhederne ved at etablere en beskatning, der efterfølgende risikerer at skulle ændres, til skatteministeren

Spm. 34

Spm. om at bekræfte, at en revision af tobaksbeskatningsdirektivet kan resultere i et andet beskatningsgrundlag end den af ministeren forslåede afgift, til skatteministeren

Spm. 35

Spm. om at redegøre for det videnskabelig grundlag, der skulle underbygge, at børn og unge begynder at ryge som følge af brugen af nikotinposer, til skatteministeren

Spm. 36

Spm. om en oversigt, der redegør for – og sammenligner – en eventuelt øget risiko for sygdomme som følge af brug af henholdsvis nikotintyggegummi, nikotinposer og snus (nordisk), til skatteministeren

Spm. 37

Spm. om at oversende en udtømmende oversigt indhentet fra Lægemiddelstyrelsen og Sikkerhedsstyrelsen over, hvilke ingredienser der indgår i henholdsvis nikotintyggegummi og tobakssurrogater, til skatteministeren

Spm. 38

Spm. om at kvantificere den forventede grænsehandel med nikotinposer fra henholdsvis Tyskland, Sverige og e-grænsehandel, til skatteministeren

Spm. 39

Spm. om, hvor meget salget af cigaretter alt andet lige forventes at stige som følge af den foreslåede afgift på nikotinprodukter, til skatteministeren

Spm. 40

Spm. om, hvor meget salget af cigaretter alt andet lige samlet forventes at stige som følge af afgiftsstigningerne på andre tobaks- og nikotinprodukter, til skatteministeren

Spm. 41

Spm. om, hvor mange pakker nikotinposer man lovligt kan indføre til Danmark til eget forbrug fra andre EU-lande, til skatteministeren

Spm. 42

Spm. om, hvorfor det efter ministerens opfattelse skal undgås, at danskerne skifter nikotinposer ud med cigaretter, til skatteministeren

Spm. 43

Spm. om at oversende de beregninger, der ligger til grund for vurderingen af, at de administrative omkostninger for erhvervslivet vil udgøre mindre end 4 mio. kr., til skatteministeren

Spm. 44

Spm. om at opliste de typiske ingredienser i henholdsvis nikotinposer og nikotintyggegummi, til skatteministeren

Spm. 45

Spm. om den foreslåede afgift svarer til produkternes negative eksternaliteter, til skatteministeren

Spm. 46

Spm. om ministeren anerkender, at den foreslåede afgift vil ligge på et markant højere niveau end i Norge og Sverige, til skatteministeren

Spm. 47

Spm. om, hvor ofte stempelmærker har været det afgørende bevis for svindel med tobaksprodukter år for år i perioden fra 2000 til i dag, til skatteministeren

Spm. 48

Spm. om kommentar til henvendelsen modtaget den 30/11-21 fra Nikotinbranchen og Philip Morris ApS om stempelmærkeordning på nikotinprodukter, til skatteministeren

Spm. 49

Spm. om at redegøre for de konkurrencemæssige overvejelser bag at foreslå en konkurrenceforvridning mellem produkter, som begge fungerer som alternativ til tobak, idet begge produktkategorier alene indeholder nikotin som det virksomme stof, til skatteministeren

Spm. 50

Spm. om, hvor stor substitution afgiften forventes at skabe mellem almindelige nikotinprodukter underlagt den foreslåede afgift og afgiftsfrie nikotinprodukter, der erhverves som håndkøbsmedicin, til skatteministeren

Spm. 51

Spm., om det vurderes realistisk, at EU indfører samme afgiftsmodel og afgiftsniveau i forbindelse med revideringen af Tobaksbeskatningsdirektivet, til skatteministeren

Spm. 52

Spm. om at oplyse det optimale afgiftsniveau for nikotinposer, hvis lovgivningens fremmeste formål er at sikre folkesundheden, og at der i fremtiden er færre danske unge, der ryger cigaretter, til skatteministeren

L 96 Forslag til lov om ændring af opkrævningsloven, lov om inddrivelse af gæld til det offentlige og forskellige andre love. (Sanktioner for manglende indsendelse af materiale og tiltag til bekæmpelse af sort økonomi og stråmandskonstruktioner m.v. som led i udmøntning af aftale om anden etape af en styrket skattekontrol).

Bilag

Bilag 1

Høringsnotat og høringssvar, fra skatteministeren
Høringsskema (pdf-version)
Høringssvar (pdf-version)

Almindelig del

Bilag

Bilag 62

Henvendelse af 25/11-21 fra AutoCamperRådet om nedsættelse af registreringsafgift, vægt-, miljø og CO2 afgift på autocampere

Bilag 63

Kopi af ERU alm. del - svar på spm. 10 om at opgøre alle erhvervsrettede skatte- og afgiftslettelser vedtaget i perioden 2001-2021 opgjort i 2021-niveau og varig virkning, fra skatteministeren

Bilag 64

Internt dokument

Bilag 65

Internt dokument

Bilag 66

Afrapporteringerne fra arbejdsgrupperne nedsat i forbindelse med aftalen om en styrket skattekontrol fra april 2020

Bilag 67

Fortroligt dokument

Bilag 68

Publikation fra Toldstyrelsen: Toldstyrelsens kontrol med fyrværkeri, december 2021

Bilag 69

Fælles henvendelse af 3/12-21 fra SMVdanmark, DRC, DI, Dansk Erhverv og HORESTA om at ændre de regler, der har betydet, at foreløbigt 2.500 virksomheder har mistet retten til deres coronalån

Bilag 70

Invitation fra Verdensbankens og IMFs parlamentarikernetværk til virtuel dialog om sammenhængen mellem beskatning og inflation den 15. december 2021

Bilag 71

Henvendelse af 3/12-21 fra AutoCamperRådet om kommuners håndtering og opfattelse af mulighederne i lov om det centrale personregister

Spørgsmål og svar

Spm. 24

Vil ministeren oversende en oversigt over de 50 største studiegældsposter registreret hos Gældsstyrelsen? For hvert af de 50 poster ønskes oplyst oprindeligt lån, rentetilskrivning fordelt på banker og staten, betalte ydelser, restgæld, sum af betalte ydelser og restgæld og et indeks for betalte ydelser og restgæld sat i forhold til det oprindelige lån.

Spm. 25

Vil ministeren oplyse, hvad den aktuelle renteprocent er på SU-gæld i Gældsstyrelsen, og hvad statens renteindtægter på studiegæld udgør opdelt på de sidste 5 år inkl. den forventede renteindtægt i indeværende år? Statens renteindtægt ønskes inkl. rentebærende SU-gæld i Udbetaling Danmark.

Spm. 60

Vil ministeren redegøre for, hvilken ændring for statens skatteprovenu der vil være forbundet med en afskaffelse af lønsumsafgiften på 3,54 procent for medievirksomheder i Danmark?

Spm. 79

I svaret på SAU alm. del – spørgsmål 672 (folketingsåret 2020-21) oplyser ministeren, at Skattestyrelsen ikke umiddelbart har kunnet skaffe brugbare data for årene 2012-2015. Vil skatteministeren oplyse, om dette skal forstås derhen, at Skattestyrelsen overhovedet ikke vil kunne udsøge de personer, som for disse år har fået beskåret deres fradrag? I betragtning af at der ikke er andre end Skattestyrelsen, som kan finde frem til de pågældende, synes det – beløbenes størrelse taget i betragtning – af væsentlig betydning, om Skattestyrelsen kan hjælpe hermed.

Spm. 80

Ifølge skat.dk arbejder Skattestyrelsen ud fra et slogan om, at ”Ingen skal betale hverken for meget eller for lidt i skat”. Vil ministeren give konkrete eksempler på, hvordan Skattestyrelsen arbejder for at sikre, at ingen betaler for meget i skat?

Spm. 81

Vil ministeren – i forlængelse af svar på SAU alm. del – spørgsmål 672 (folketingsåret 2020-21) – redegøre for, om den information, der er givet på årsopgørelsen, har indeholdt oplysning om, at borgeren ville kunne genvinde fradraget, hvis beløbet blev overført til en livrente, ligesom beløbet ville kunne udbetales uden afgift?

Spm. 82

Er ministeren enig i, at det normalt aldrig kan være en god idé at indbetale mere til en ratepension, end der kan opnås fradrag for, fordi der i givet fald både betales skat af pengene, når de tjenes, og igen når de udbetales fra pensionsordningen, og er ministeren enig i, at de fleste pensionsopsparere ville vælge at få det for meget indbetalte overført til en livrente eller alternativt udbetalt, hvis de var klar over, at de havde fået beskåret deres pensionsfradrag? Der henvises til svar på SAU alm. del – spørgsmål 672 (folketingsåret 2020-21).

Spm. 83

Er ministeren enig i, at den manglende reaktion fra de mange pensionsopsparere næppe kan skyldes andre årsager, end at de ikke har læst eller forstået den information, som Skattestyrelsen har givet på årsopgørelsen, og at en at en tydeliggørelse af informationen på fremtidige årsopgørelser ikke vil hjælpe de mange, der i tidligere år har fået beskåret deres pensionsfradrag, og som ikke har været opmærksom på den for disse år givne information? Der henvises til svar på SAU alm. del – spørgsmål 672 (folketingsåret 2020-21).

Spm. 89

Vil ministeren redegøre for konsekvenserne af nedenstående scenarie for indførelse af formuebeskatning, herunder redegøre for de provenumæssige konsekvenser for hvert år i perioden 2022 til 2030, såvel umiddelbart som efter tilbageløb og adfærd:- Borgere med nettoformuer på mellem 3,5 mio. kr. og under 10 mio. kr. (og det dobbelte for ægtepar) beskattes med 0,5 pct.- Borgere med nettoformuer på mellem 10 mio. kr. og under 50 mio. kr. (og det dobbelte for ægtepar) beskattes med 1 pct.- Borgere med nettoformuer på mellem 50 mio. og under 100 mio. kr. (og det dobbelte for ægtepar) beskattes med 5 pct.- Borgere med nettoformuer på mellem 100 mio. og under 1 mia. kr. (og det dobbelte for ægtepar) beskattes med 10 pct.- Borgere med nettoformuer på 1 mia. kr. og over (og det dobbelte for ægtepar) beskattes med 20 pct.Ministeren bedes desuden opgøre skattegrundlaget for formueskatten i alle ovenstående scenarier så bredt som muligt, dvs. som ejerboliger, pensionsformue, finansiel formue (f.eks. aktier, obligationer og indestående i bank fratrukket alle lån (dvs. også banklån, SU-lån m.v.). Værdien af unoterede aktier og værdien af andelsboliger bedes også medregnet i grundlaget. Ministeren bedes korrigere pensionsformuen for udskudte skatter.

Spm. 98

Den 1. januar 2022 træder Lov nr. 1944 af 15. december 2020 i kraft, hvormed børnepenge som udgangspunkt deles ligeligt mellem forældre. For par der er skilt efter den 19. oktober 2021 og i fremtiden, vil børnepengene som hovedregel også blive delt ligeligt, medmindre der aftales andet, eller man kan dokumentere, at man mindst har barnet 9 ud af 14 dage. For forældre skilt før oktober 2021 og har fælles forældremyndighed, vil pengene fortsat bliver udbetalt til den forælder, der i forvejen modtager pengene. Forældre kan vælge at splitte ydelsen, men det kræver, at forældrene er enige og oplyser ændringen på borger.dk. Vil ministeren redegøre for årsagen til, at lovændringen ikke fremadrettet gælder alle forældre med fælles forældremyndighed, herunder forældre som har en deleordning, og som er skilt før oktober 2021?

Spm. 100

Vil ministeren redegøre for, hvor meget den danske statsstøtte til danske rederier er?

Spm. 102

Ministeren udtalte i artiklen ”Skatteminister frede statsstøtten til shipping uden at vide hvad den koster” bragt af Shippingwatch den 16. november 2021, at “(…) erhvervet spiller en stor rolle i dansk økonomi”. Hvad mener ministeren med udtalelsen, og vil ministeren fremlægge tal der begrunder udtalelsen, herunder skattebetalinger, forskellige typer statsstøtte, DIS-ordning osv.?

Spm. 119

Vil ministeren oversende ministerredegørelse til beretning nr. 3/2021 om momskontrollen med EU-handel, samtidig med at denne oversendes til Statsrevisorerne?

Spm. 121

Vil ministeren tage initiativ til at ændre bekendtgørelsen om almennyttige lotterier, så bankoforeninger fortsat kan fungere som almennyttige foreninger med sociale formål, også selvom de efter de nuværende regler måtte findes fortrinsvist at drive spil?

Spm. 122

Regeringen har i udspillet ”Danmark kan mere I - Flere i arbejde. Danmark skal være rigere, grønnere og dygtigere” fra september 2021 foreslået, et der nedsættes en ekspertgruppe, der ”(…) skal se med friske øjne på de 42 mia. kr., som vi i dag bruger på erhvervsstøtte”. Vil ministeren redegøre for, om tonnageskatteordningen og DIS-ordningen for de danske rederier vil være omfattet af denne gennemgang og skulle bidrage til de 3 mia. kr., som regeringen vil frigøre til andre formål? Spørgsmålet skal ses i sammenhæng med SAU alm. del – samrådsspørgsmål C.

Spm. 123

Vil ministeren redegøre for den ”udflagning”, som en del danske rederier (eks. Norden og Maersk Tankers) har foretaget af nogle af deres landbaserede aktiviteter, såsom teknisk management. Der henvises til artikel ”Synergy Group overtager Maerks Tankers’ tekniske ship management-forretning” bragt af ShippingWatch, den 23. september 2021. Spørgsmålet skal ses i sammenhæng med SAU alm. del – samrådsspørgsmål D.

Spm. 124

Vil ministeren kommentere forslaget fra Ole Philipsen, formand for CO-Søfart, om at gennemføre et eftersyn af DIS-loven som beskrevet i artiklen ”Statsstøtte til danske søfolk ender ofte hos kokke og tjenere” bragt af ShippingWatch, den 8.september 2021? I fald ministeren finder forslaget positivt, vil ministeren så i forbindelse med eftersynet af DIS-loven overveje at ophæve § 10, der i strid med de internationale ILO-konventionerne 87 og 98, forhindrer de faglige danske organisationer i at repræsentere de udenlandske søfolk ombord på danske skibe under DIS-flag. Spørgsmålet skal ses i sammenhæng med SAU alm. del – samrådsspørgsmål D.

Spm. 125

Henset til at ministeren erkender ”betydelig usikkerhed” i opgørelsen af statsstøtte til shippingbranchen, jf. artiklen ”Ministerium erkender ”betydelig usikkerhed” i opgørelse af statsstøtte til shipping” bragt af ShippingWatch den 14. september 2021, vil ministeren da tilvejebringe mere præcise opgørelser og statistikker over forholdene i den danske skibsfartsbranche – herunder oplysninger om antal beskæftigede på danske DIS-skibe og deres nationalitet og fordeling på jobtyper, skatteudgiften (statsstøtten) forbundet med tonnageskatten, skatteudgiften (statsstøtten) forbundet med DIS-ordningen, opgørelse af statsstøtten (tonnageskat og DIS-ordning) fordelt på det enkelte rederi, valutaindtjeningen fordelt på det enkelte rederi m.m.? Spørgsmålet skal ses i sammenhæng med SAU alm. del – samrådsspørgsmål E.

Spm. 126

Vil ministeren udvirke, at De økonomiske Vismænd, som i 2006 analyserede støtteordningerne til den danske rederibranche og i den forbindelse stillede alvorlig tvivl ved samfundsnytten af støtten, igen foretager en sådan analyse, og at Nationalbanken – som i 2010 – genberegner valutaindtjeningen fra den danske rederibranche?

Spm. 127

Vil ministeren redegøre for, hvad der ligger nærmere til grund for vurderingen nævnt i svar på SAU alm. del – spørgsmål 698 (folketingsåret 2020-21) vedrørende OECD-aftalen om en global effektiv minimumsbeskatning på mindst 15 pct. i betragtning af, at OECD selv vurderer, at shippingbranchens effektive beskatning i årene 2005-2019 har været 7 pct. årligt i gennemsnit, og en global effektiv minimumsbeskatning på 15 pct. så ville vel være et fremskridt? Der henvises til artiklen ”Ministerium erkender ”betydelig usikkerhed” i opgørelse af statsstøtte til shipping” bragt af ShippingWatch den 14. september 2021. Ministeren bedes redegøre uddybende for, hvilken rolle Danmark har haft i forhandlingerne om OECD-aftalen og den undtagelse fra minimumsbeskatningen, som rederierne er blevet tildelt, og redegøre for det danske standpunkt. Spørgsmålet skal ses i sammenhæng med SAU alm. del – samrådsspørgsmål D.

Spm. 128

Vil ministeren redegøre for, om den ny indgåede OECD-skatteaftale forhindrer eller ændrer på muligheden for, at de enkelte lande kan indføre en afgift på streamingtjenester?

Spm. 129

Kan ministeren redegøre for, hvorledes indtægten i udkast til lovforslag om ændring af momsreglerne om kunstnerisk virksomhed, brugtmoms, momsgodtgørelse og fritagelse for diplomater og justering af momsreglerne om undervisning, turistsalg og fjernsalgsvirksomheders registrering for visse punktafgifter m.v., jf. SAU alm. del – bilag 328 (folketingsåret 2020-21), på 260 mio. kr. fremkommer, henset til at moms på kunstnerisk virksomhed for tv-pakker alene vil give mindst 325 mio. kr. i statskassen?

Spm. 130

Kan ministeren redegøre for de administrative konsekvenser for henholdsvis den enkelte kunstner, kunstnerens brancheorganisation og brancheorganisationens rettighedsorganisationer, idet disse ikke tydeligt er præsenteret i udkast til lovforslaget om moms på kunstnerisk virksomhed m.v., jf. SAU alm. del – bilag 328 (folketingsåret 23020-21)?

Spm. 131

Kan ministeren redegøre for, hvorfor det i efteråret 2021 er afgørende at momspålægge af en branche, der er hårdt ramt af coronapandemien, når der siden 1978 har været momsfritagelse på området?

Spm. 132

Vil ministeren redegøre for, hvilke tiltag der er lavet med afsæt i Ombudsmandens kritik af Motorstyrelsen, jf. Ombudsmandens redegøre FOB 2021-22 Egen drift-undersøgelse af 30 klagesager om værdifastsættelse af importerede brugte motorkøretøjer?

Spm. 133

Vil ministeren redegøre for, hvorvidt og hvordan man vil sikre, at Motorstyrelsen fremadrettet foretager de lovpligtige partshøringer, som, jf. Ombudsmandens redegøre FOB 2021-22 Egen drift-undersøgelse af 30 klagesager om værdifastsættelse af importerede brugte motorkøretøjer, ikke er foretaget tidligere?

Spm. 134

Vil ministeren redegøre for udgifterne til en permanentliggørelse af skattefradraget på 130 pct. til virksomhedernes F&U-udgifter, hvor man fjerner loftet på fradraget helt?

Spm. 135

Ministeren bedes tilsende udvalget sit talepapir fra samrådet den 2. december 2021 om ECOFIN-rådsmødet den 7. december 2021, jf. SAU alm. del – samrådsspørgsmål B.

Spm. 136

Vil ministeren redegøre for, om forslaget om enslydende regler for anvendelse af reducerede momssatser i EU vil betyde, at Danmark vil kunne udvide reglerne om nulmoms på aviser og elektroniske aviser til også at omfatte f.eks. ugeblade, magasiner m.v.?

Spm. 137

Ministeren bedes udarbejde en oversigt, hvor følgende provenuskøn angives (alle angivet efter tilbageløb og adfærd):1.Provenueffekten af at genindføre et retskrav på at blive generationsskiftet efter formueskattekursen 2.Provenueffekten af at indføre et retskrav på at blive generationsskiftet efter de nuværende værdiansættelsescirkulærer3.Provenueffekten af at indføre et retskrav på at blive generationsskiftet efter de nuværende værdiansættelsescirkulærer med de justeringer, som et enigt ekspertudvalg har anbefalet (uden nedslag)4.Provenueffekten af at indføre et retskrav på at blive generationsskiftet efter de nuværende værdiansættelsescirkulærer med de justeringer, som et enigt ekspertudvalg har anbefalet (med nedslag på 30 pct. af goodwillværdien)5.Provenueffekten af at indføre et retskrav på at blive generationsskiftet efter de nuværende værdiansættelsescirkulærer med de justeringer, som et enigt ekspertudvalg har anbefalet (med nedslag på 20 pct. af den samlede værdi)For hver af beregningerne bedes det anført, hvor stor en del af provenueffekten der kan henføres til ændringer i bo-/gaveafgiftsbetalingen, og hvor stor en del der kan henføres til ændringer i betalingen af aktieavanceskat eller andre skatter.

Spm. 723

Vil ministeren redegøre for, hvordan introduktionen af en afgift på nikotinposer påvirker antallet af rygere, og hvad det forventede provenu og BNP-virkningen bliver? Virkningen bedes oplyst umiddelbart, samt efter tilbageløb, og efter tilbageløb og adfærd, gerne med inddeling af adfærdsvirkningerne på forbrugsadfærd, grænsehandel, arbejdsudbud, m.v.

§ 20-spørgsmål

Spm. S 278

Om at inddrive studiegæld hos syge borgere, som er blevet førtidspensionister.

Samrådsspørgsmål

Spm. C

Samrådsspm. om ministeren finder det tidssvarende, at danske rederier modtager en årlig statsstøtte i omegnen af 2 mia. kr. via tonnageskatteordningen og DIS-ordningen, til skatteministeren

Spm. D

Samrådsspm. om ministeren finder, at de danske rederier lever op til løfterne i forbindelse med indførelsen af DIS-ordningen i 1989, om at sikre danske søfolk beskæftigelse på danske (DIS)skibe, til skatteministeren

Spm. E

Samrådsspm. om ministeren medgive, at den metode til opgørelse af skatteudgiften forbundet med tonnageskatten, som Skatteministeriet anvender, ikke er retvisende, til skatteministeren

Denne side er en støtteside til TaxCons betalingstjenester, www.momsmail.dk og www.skattemail.dk.

Brugen af informationerne på siden er underlagt TaxCons almindelige ansvarsfraskrivelse.

TaxCon Medier I/S påtager sig således intet ansvar for oplysningernes rigtighed eller fuldstændighed og ej heller noget ansvar for økonomiske konsekvenser af at have truffet beslutninger på baggrund af oplysninger fundet på dette websted.