|
Folketingsbilag |
L 212 Forslag til lov om ændring af skatteforvaltningsloven og forskellige andre love. (Ny klagestruktur på skatteområdet og ændringer som følge af idriftsættelsen af Ét Fælles Inddrivelsessystem m.v.).
Forslaget ændrer klagestrukturen på Skatteministeriets område på følgende områder:
I dag kan afgørelser på personskatte-, vurderings- og motorområderne påklages til henholdsvis skatte-, vurderings- og motorankenævnene. Afgørelserne fra disse ankenævn kan herefter påklages til Landsskatteretten. Forslaget går ud på, at såvel Landsskatteretten som ankenævnene bevares, men uden klageadgang fra et ankenævn til Landsskatteretten.
Som udgangspunkt vil de sager, som hidtil har kunnet påklages til ankenævnene, skulle behandles af ankenævnene. Principielle sager skal dog behandles af Landsskatteretten. Tilsvarende skal visse sager, som hænger sammen med en sag, som allerede behandles af Landsskatteretten, behandles af denne. Hvis en sag visiteres til et skatte- eller vurderingsankenævn, kan klageren vælge, at sagen i stedet skal behandles af Landsskatteretten. Sager, som hidtil har været behandlet i Landsskatteretten som første klageinstans, vil fortsat skulle behandles af denne. Dette gælder dog ikke for sager, som hidtil har været afgjort af Landsskatterettens sekretariat. Ifølge forslaget vil der stadig være mulighed for domstolsprøvelse af afgørelserne fra klagemyndighederne.
Læge og eksterne medlemmers deltagelse i afgørelser opretholdes uændret. Der oprettes et fælles sekretariat, der skal betjene såvel Landsskatteretten som ankenævnene, og som skal ligge hos en nyoprettet myndighed, skatteankeforvaltningen. Lovforslaget ændrer ikke på kredsinddelingen og antallet af medlemmer i forhold til ankenævnene. Det fremgår dog, at det er tanken at bringe disse forhold i bedre overensstemmelse med den nye klagestruktur og sagstilgangen til ankenævnene ved regulering gennem bekendtgørelse.
Efter forslaget skal der betales et klagegebyr på 300 kr. i alle klagesager, bortset fra inddrivelses- og aktindsigtssager. Der ændres ikke på adgangen til omkostningsgodtgørelse. Som konsekvens af ændringen af klagestrukturen bliver der dog tale om en mindre udvidelse af området for omkostningsgodtgørelse.
Den nye klagestruktur skal træde i kraft den 1. januar 2014.
Lovforslaget indeholder desuden nogle ændringer som følge af idriftsættelsen af Et Fælles Inddrivelsessystem (EFI) og rettelse af en fejl i en lovændring fra 2012 på ejendomsvurderingsområdet, som skal træde i kraft den 1. juli 2013.
Fremsat den: 24. april 2013. Forslag som fremsat.
Vedtaget den: 4. juni 2013. Forslag som vedtaget.
Bilag
Bilag 1 |
Bilag 2 | Orientering om lukket ekspertmøde om det kommende lovforslag om en ny klagestruktur på skatteområdet |
Bilag 3 | Artikel i Tidsskrift for Skatter og Afgifter om forslaget til ny klagestruktur |
Bilag 4 |
Bilag 5 |
Bilag 6 | Henvendelse af 11/3-13 fra Foreningen af Danske Skatteankenævn |
Bilag 7 | Henvendelse af 27/2-13 fra Danske Advokater og Danmarks Skatteadvokater |
Bilag 8 |
Bilag 9 |
Bilag 10 | Henvendelse af 8/2-13 fra Advokatfirmaet Tommy V. Christiansen |
Bilag 11 | Lovudkast som sendt i høring, fra Skatteministeriet |
Bilag 12 | Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren |
Bilag 13 |
Bilag 14 | Henvendelse af 7/5-13 fra Foreningen af Danske Skatteankenævn |
Bilag 15 | Meddelelse om materiale udleveret af Richard Petersen, formand for Foreningen af Danske Skatteankenævn, under ekspertmødet om den foreslåede nye klagestruktur på skatteområdet. |
Bilag 16 | Materiale fra John Bygholm, formand for FSR – Danske Revisorers skatteudvalg, anvendt under ekspertmødet om den foreslåede nye klagestruktur på skatteområdet |
Bilag 17 | Materiale fra Erik S. M. Hansen, tidligere Retspræsident for Landsskatteretten anvendt under ekspertmødet om den foreslåede nye klagestruktur på skatteområdet |
Bilag 18 | Supplerende høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren |
Bilag 19 |
Bilag 20 | Materiale fra Poul Bostrup, formand for Advokatrådets Skatteudvalg, anvendt under ekspertmødet om den foreslåede nye klagestruktur på skatteområdet den 8/5-13 |
Bilag 21 |
Bilag 22 | Henvendelse af 16/5-13 fra formændene for motorankenævnene, Ankecenter |
Bilag 23 | Henvendelse af 21/5-13 fra Foreningen af Danske Skatteankenævn |
Bilag 24 |
Bilag 25 | Skatteministerens kommentar til henvendelse af 11/3-13 fra Foreningen af Danske Skatteankenævn |
Spørgsmål og svar
Spm. 1 | Spm. om, ministeren påtænker, at der fremover skal ske offentliggørelse af alle afgørelser fra henholdsvis skatte-, vurderings- og motorankenævnene og Landsskatteretten, til skatteministeren |
Spm. 2 | Spm. om, hvordan ministeren vil sikre en ensartet praksis blandt nævnene og Landsskatteretten, til skatteministeren |
Spm. 3 | Spm. om kommentar til materiale fra Richard Petersen, formand for Foreningen af Danske Skatteankenævn fra ekspertmødet den 8/5-13, til skatteministeren |
Spm. 4 | Spm. om kommentar til materiale fra John Bygholm, formand for FSR – Danske Revisorers skatteudvalg fra ekspertmødet den 8/5-13, til skatteministeren |
Spm. 5 | Spm. om kommentar til materiale fra Erik S. M. Hansen, tidligere Retspræsident for Landsskatteretten fra ekspertmødet den 8/5-13, til skatteministeren |
Spm. 6 | Spm. om kommentar til materiale fra Poul Bostrup, formand for Advokatrådets Skatteudvalg fra ekspertmødet den 8/5-13, til skatteministeren |
Spm. 7 | Spm. om, hvorfor der ikke har været igangsat et egentlig udvalgsarbejde, som kunne være kommet med en gennemarbejdet analyse over, hvordan man i fremtiden kan indrette klagestrukturen på skatteområdet, til skatteministeren |
Spm. 8 | Spm. om ministerens holdning til, at udskyde lovforslaget og i stedet nedsætte et udvalg, bestående af de væsentlige aktører på området, til skatteministeren |
Spm. 9 | Spm. om ministeren vil være indstillet på at forlænge fristen på 14 dage for at tilkendegive, om man ønsker en sag behandlet i et ankenævn eller Landsskatteretten, til at være en måned, til skatteministeren |
Spm. 10 | Spm. om, hvorfor der ikke blot ændres på antallet af ankenævn, til skatteministeren |
Spm. 11 | Spm. om, hvor mange sager man regner med vil blive indbragt for byretterne, når man fratager borgeren en anden administrativ klagemulighed, til skatteministeren |
Spm. 12 | Spm. om, hvor mange sager der skal indbringes for byretterne, før besparelsen på 20 mio. kr. er væk, og det i stedet giver en øget udgift, til skatteministeren |
Spm. 13 | Spm. om, hvad behovet er for en selvstændig skatteankeforvaltning er, til skatteministeren |
Spm. 14 | Spm. om det ikke er et problem, at der etableres en særskilt skatteankeforvaltning, som skal levere indstillinger til afgørelse i alle sager hos både skatte-, vurderings-, og motorankenævnene og hos Landsskatteretten, til skatteministeren |
Spm. 15 | Spm. om den foreslåede forenkling af klagestrukturen vil medføre en mindreudgift til årsværk på ca. 20 mio. kr., til skatteministeren |
Spm. 16 | Spm. om, hvilken besparelse der ville kunne opnås, hvis man helt afskaffer klage- og vurderingsankenævnene, til skatteministeren |
Spm. 17 | Spm. om, hvad besparelsen på 20 mio. kr. skal bruges til, til skatteministeren |
Spm. 18 | Spm. om evaluering, der skal ske i 2017 også vil inddrage erfaringerne fra andre lande, f.eks. Sverige og England, til skatteministeren |
Spm. 19 | Spm. om, hvilke overvejelser har regeringen gjort sig i forhold til, at der nu gives skatteyderne valgfrihed i forhold til, hvor de vil have deres sag behandlet, til skatteministeren |
Spm. 20 | Spm. om, hvad sagsmængderne forventes at blive, når borgeren får valgfrihed, hvis den nye struktur vedtages, til skatteministeren |
Spm. 21 | Spm. om at foretage et udvalgsarbejde med inddragelse af relevante parter – som der har været udtrykt ønske om i høringssvarerne – inden loven træder i kraft, til skatteministeren |
Spm. 22 | Spm. om alternativt at fremrykke evalueringen og i den forbindelse sikre en grundig inddragelse af relevante parter med henblik på at have en evaluering af den foreslåede struktur klar i 2016, til skatteministeren |
Spm. 23 | Spm. om, hvorledes den foreslåede Skatteankeforvaltning skal indrettes, til skatteministeren |
Spm. 24 | Spm. om at tage initiativ til, at alle sager ved lokale ankenævn offentliggøres for at sikre en ensartethed i behandlingen, til skatteministeren |
Spm. 25 | Spm. om, hvilke muligheder Skatteankeforvaltningen med forslaget vil få for at anfægte en åbenbart ulovlig afgørelse truffet af at lokalt ankenævn, til skatteministeren |
Spm. 26 | Spm. om at forholde sig til den kritik, der har været rejst af, at forslaget betyder, at der bliver forskellige vilkår for omkostningsgodtgørelse, til skatteministeren |
Spm. 27 | Spm. om en tidsfrist på 14-dage er nok til, at skatteyderen har mulighed for at træffe et kvalificeret valg i forhold til, hvor skatteyderen ønsker sin sag behandlet, til skatteministeren |
Spm. 28 | Spm. om, hvis en klagen ønskes behandlet ved Landsskatteretten, er der da nogen grund til, at sagen skal visiteres af Skatteankeforvaltningen, til skatteministeren |
Spm. 29 | Spm. om mulighederne for personligt fremmøde vil være de samme, uanset om en sag behandles i et ankenævn eller i Landsskatteretten, til skatteministeren |
Spm. 30 | Spm. om at uddybe forskellen mellem "sekretariatet" og "skatteankeforvaltningen", til skatteministeren |
Spm. 31 | Spm. om at redegøre for forskellen på den nuværende retspræsidents opgaver og de opgaver, der er tiltænkt den ledende retsformand, til skatteministeren |
Spm. 32 | Spm. om at redegøre for mulighederne for at evaluere den nye struktur før medio 2017, til skatteministeren |
Spm. 33 | Spm. om, hvorledes der sikres den rette kvalitet i den kommende skatteankeforvaltning, til skatteministeren |
Spm. 34 | Spm. om, hvorledes det sikres, at den høje kvalitet i sagsbehandlingen i Landsskatterettens sekretariat ikke forringes, til skatteministeren |
Spm. 35 | Spm. om ministerens vurdering af at lægge ankesagsforvaltningerne ind under Landsskatterettens sekretariat, til skatteministeren |
Spm. 36 | Spm. om, hvordan en borger får oplyst, hvilken klagefrist der er sat for høring af den myndighed, der oprindeligt har truffet afgørelsen, til skatteministeren |
Spm. 37 | Spm. om, hvorledes der sikres en ensartet vurdering af ensartede sager, hvor den ene sag (evt. af borgeren) er valgt lagt i Landsskatteretten, og den anden sag vurderes i et skatteankenævn, til skatteministeren |
Spm. 38 | Spm. om ministeren er villig til at anvende brugerundersøgelser af strukturen inden evalueringen i 2017, til skatteministeren |
Spm. 39 | Spm. om at sikre, at afgørelser i et lokalt skattecenter ikke fraviger gældende praksis, til skatteministeren |
Spm. 40 | Spm. om, hvad der vil ske, hvis det konstateres, at der lokalt træffes en afgørelse, som ikke er i overensstemmelse med gældende praksis, til skatteministeren |
Spm. 41 | Spm. om lovforslaget er egnet til at korrigere eventuelle uhensigtsmæssigheder opstået i forbindelse med den omfattende revision af skatteforvaltningsloven, til skatteministeren |
Spm. 42 | Spm. om det er korrekt, at den skattemæssige virkning efter skatteforvaltningslovens § 33, stk. 7, først indtræder fra det tidspunkt, SKAT har fået behandlet en sag færdig, til skatteministeren |
Spm. 43 | Spm. om ministeren på baggrund af henvendelsen fra Christian Gommesen-Byrjalsen, Rafn & Søn, vil belyse, hvilke hensyn der ligger bag valget om at give bagudrettet skattemæssig virkning i overensstemmelse med forældelsesreglerne i skatteforvaltningslovens § 33, stk. 1-sager, til skatteministeren |
Spm. 44 | Spm. om ministerens vurdering af at give valgfrihed begge veje, således at klager også frit vil kunne vælge, at en sag der er visiteret til Landsskatteretten kan vælges behandlet i et ankenævn i stedet, til skatteministeren |
Spm. 45 | Spm. om, hvor stor en andel af sagerne ved skatteankenævn, Landsskatteretten og domstolene, som ender med, at SKAT ikke får medhold for de seneste fem år, til skatteministeren |
Spm. 46 | Spm. om, hvad begrundelsen er for, at der ikke har været et igangsat et egentlig udvalgsarbejde, til skatteministeren |
Spm. 47 | Spm. om man vil gå fra at behovet for omgørelser vil falde fra 78 pct. til 0 pct., eller vil borgeren blot ikke klage videre, fordi det er for omkostningsfuldt ved byretten, til skatteministeren |
Spm. 48 | Spm. om, hvor mange sager der skal indbringes for byretterne, før besparelsen på 20 mio. kr. er væk, hvis man også indregner byrettens omkostninger og ikke kun Skatteministeriets omkostninger, til skatteministeren |
Spm. 49 | Spm. om ministeren kan bekræfte, at når de 20 mio. kr. i besparelse allerede er brugt på finansloven, så er ændringen af klagestrukturen en ren spareøvelse, for at finansiere andre tiltag, til skatteministeren |
Spm. 50 | Spm. om ministeren fortsat mener det er realistisk, at ingen af de 2.207 sager fremover vil blive påklaget videre til byretterne, når man fremover mister muligheden for at få behandlet sin sag en ekstra gang i Landsskatteretten, til skatteministeren |
Spm. 51 | Spm. om, hvor mange færre ansatte og årsværk vurderes lovforslaget at medføre, til skatteministeren |
Spm. 52 | Spm. om, hvorfor der skal ske en grundig inddragelse af relevante interessenter i forbindelse med evalueringen, til skatteministeren |
Spm. 53 | Spm. om at forholde sig til Dommerforeningens supplerende høringssvar af 16. maj 2013, til skatteministeren |
Spm. 54 | Spm. om grunden til, at man i lovforslaget bevarer skatteforvaltningslovens § 2, stk. 3, når den ikke var med i det udkast, som blev sendt i høring, til skatteministeren |
Spm. 55 | Spm. om, hvorfor der med lovforslaget er behov for at bibeholde skatteforvaltningslovens § 2, stk. 3, til skatteministeren |
Denne side er en støtteside til TaxCons betalingstjenester, www.momsmail.dk og www.skattemail.dk.
Brugen af informationerne på siden er underlagt TaxCons almindelige ansvarsfraskrivelse.
TaxCon Medier I/S påtager sig således intet ansvar for oplysningernes rigtighed eller fuldstændighed og ej heller noget ansvar for økonomiske konsekvenser af at have truffet beslutninger på baggrund af oplysninger fundet på dette websted.