Folketingsbilag 2. december 2024 - 8. december 2024

Nye dokumenter vedrørende lovforslag

L 28 Forslag til lov om ændring af selskabsskatteloven, aktiesparekontoloven, aktieavancebeskatningsloven, personskatteloven og forskellige andre love. (Udmøntning af dele af Aftale om Iværksætterpakken).

Bilag

Bilag 31

Internt dokument

Bilag 32

Henvendelse af 3/12-24 fra EY

Bilag 34

Meddelelse om udskudt betænkningsafgivelse

Bilag 35

Henvendelse af 5/12-24 fra EY

Bilag 36

Henvendelse af 6/12-24 fra Foreningen af Børsnoterede Vækstvirksomheder
L 28 hv Foreningen af Børsnoterede Vækstvirksomheder (pdf-version)
Bilag 1 – Selskabsoversigt (pdf-version)
Bilag 2 - Estimeret provenupåvirkning (pdf-version)
L 28 - bilag 36_Bilag 3 over 2200 sider (pdf-version)

Spørgsmål og svar

Spm. 35

Spm. om kommentar til henvendelsen af 27/11-24 fra Aktive Ejere, Dansk Erhverv, Dansk Industri, Foreningen af børsnoterede vækstvirksomheder og SMVdanmark

Spm. 36

Spm. om kommentar til henvendelsen af 28/11-24 fra EY

Spm. 37

Spm. om kommentar til intern henvendelse af 3/12-24 fra E.G.

Spm. 38

L 28 - svar på spm. 38 om kommentar til henvendelsen af 3/12-24 fra EY
Udvalgsspørgsmål (pdf-version)
SAU L 28 - svar på spm 38 (pdf-version)

Spm. 39

Spm. om kommentar til henvendelsen af 26/11-24 fra Aktive Ejere

Spm. 40

Spm. om kommentar til henvendelsen af 5/12-24 fra EY

Spm. 41

Spm. om, hvor mange danske virksomheder der er blevet børsnoteret i hhv. Danmark og udlandet siden 2016

Spm. 42

Spm., om det er muligt at øge den tilbagevirkende periode, hvor beskatning ved børsnotering ændres fra lagerskat til realisationsbeskatning for 10 år i stedet for 7 år inden for provenuet på 100 mio. kr., jf. de 4 bilag fra Foreningen af Børsnoterede Vækstvirksomheder (L 28 – bilag 36)

Spm. 43

Spm. om ministeren vil forholde sig til Foreningen af Børsnoterede Vækstvirksomheders forslag, jf. L 28 – bilag 36

L 79 Forslag til lov om ændring af momsloven og lov om afgift af lønsum m.v. (Indførelse af nulmoms på personbefordring med fly, justering af særordningen for små virksomheder på momsområdet og præcisering af hjemmel til at fastsætte tidspunkter for bogføring).

Bilag

Bilag 4

1. udkast til betænkning

Spørgsmål og svar

Spm. 1

Spm., om lovforslaget forventes at medføre et øget antal indenrigsflyvninger i Danmark

Spm. 2

Spm., om at redegøre for muligheden for at afskaffe momsfritagelsen for personbefordring med fly og derigennem mindske konkurrenceforvridningen mellem de flyselskaber, der primært flyver udenrigs og også har indenrigsflyvninger, og de selskaber der primært flyver indenrigs

L 81 Forslag til lov om gennemførelse af tillægsaftaler til den dansk-grønlandske dobbeltbeskatningsaftale.

Bilag

Bilag 3

1. udkast til betænkning

L 80 Forslag til lov om ændring af opkrævningsloven og forskellige andre love. (Ny opkrævningsløsning for visse krav, renteharmonisering, hæftelse for kildeskat efter solvent likvidation og sikring af rentekrav ved udbetaling af refusion af kildeskat til modtagere af udbytter, renter og royalties m.v.).

Bilag

Bilag 4

Henvendelse af 2/12-24 fra TVC Advokatfirma

Bilag 5

Ændringsforslag, fra skatteministeren

Bilag 6

1. udkast til betænkning

L 82 Forslag til lov om ændring af momsloven. (Ændring af reglerne om forfattervirksomhed og kunstnerisk aktivitet).

Bilag

Bilag 17

Henvendelse af 2/12-24 fra Sammenslutningen Af Medier i Lokalsamfundet, SAML
L82-skatteudvalget (pdf-version)
L 82 bilag (pdf-version)

Bilag 18

Henvendelse af 3/12-24 fra Dansk Erhverv og Gorrissen Federspiel om præsentation anvendt under foretræde den 4. december 2024

Bilag 19

Fastsat tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

Bilag 20

Ændringsforslag, fra skatteministeren

Bilag 21

Plancher fra teknisk gennemgang af lovforslaget den 5. december 2025 v/ skatteministeren og Skatteministeriet

Bilag 22

1. udkast til betænkning

Spørgsmål og svar

Spm. 1

Spm. om kommentar til henvendelsen af 12/11-24 fra Dansk Industri

L 80 Forslag til lov om ændring af opkrævningsloven og forskellige andre love. (Ny opkrævningsløsning for visse krav, renteharmonisering, hæftelse for kildeskat efter solvent likvidation og sikring af rentekrav ved udbetaling af refusion af kildeskat til modtagere af udbytter, renter og royalties m.v.).

Spørgsmål og svar

Spm. 1

Spm. om, hvorfor Højesterets opfordring i SKM2023.251.HR om at forholde sig til, om virkningerne af de nugældende renteregler er ønskelige, ikke er omtalt i lovforslaget

Spm. 2

Spm., om ministeren er enig med bl.a. Advokatrådet i, at en deponeringsordning for omtvistede beløb i de særlige tilfælde, hvor Skatteministeriet indleder en retssag om et spørgsmål, som skatteyderen har vundet ved Landsskatteretten, både vil sikre større grad af retfærdighed i rentereglerne og kan bidrage til en mere effektiv renteopkrævning

L 82 Forslag til lov om ændring af momsloven. (Ændring af reglerne om forfattervirksomhed og kunstnerisk aktivitet).

Spørgsmål og svar

Spm. 2

Spm. om kommentar til henvendelsen af 12/11-24 fra FDA, Forenede Danske Antenneanlæg

Spm. 3

Spm. om kommentar til henvendelsen af 13/11-24 fra Dansk Erhverv

L 80 Forslag til lov om ændring af opkrævningsloven og forskellige andre love. (Ny opkrævningsløsning for visse krav, renteharmonisering, hæftelse for kildeskat efter solvent likvidation og sikring af rentekrav ved udbetaling af refusion af kildeskat til modtagere af udbytter, renter og royalties m.v.).

Spørgsmål og svar

Spm. 3

Spm. om at uddybe bemærkningerne til høringssvaret fra Dansk Industri, der har peget på en formentlig utilsigtet virkning af lov nr. 832 af 14. juni 2022 i relation til virksomhedernes håndtering af fradrag for købsmoms

Spm. 4

Spm. om at bekræfte, at ordningen om skattekvittance opretholdes, så en likvidator fortsat har mulighed for at frigøre sig for ansvar efter selskabsskattelovens § 33

L 82 Forslag til lov om ændring af momsloven. (Ændring af reglerne om forfattervirksomhed og kunstnerisk aktivitet).

Spørgsmål og svar

Spm. 4

MFU spm. om, hvad konsekvenserne vil være for danskernes medieforbrug i forhold til danskproduceret indhold og nyhedsformidling af danske nyheder, når prisen på danskernes tv- og internet- abonnementer stiger som følge af lovforslaget om kunstnermoms

Spm. 5

MFU spm. om Europa-Kommissionen har rettet henvendelse til ministeriet og krævet, at der bliver indført momsbetaling på rettighedsbetaling

L 80 Forslag til lov om ændring af opkrævningsloven og forskellige andre love. (Ny opkrævningsløsning for visse krav, renteharmonisering, hæftelse for kildeskat efter solvent likvidation og sikring af rentekrav ved udbetaling af refusion af kildeskat til modtagere af udbytter, renter og royalties m.v.).

Spørgsmål og svar

Spm. 5

Spm. om, i hvilket omfang det vil være muligt at spore og sammenholde, hvilke hovedgældsposter og gældsforhold, et rykkerbrev og tidligere rykkerbreve vedrører, såfremt lovforslaget vedtages

Spm. 6

Spm. om at vurdere, hvor meget gæld i alt, der udelukkende skyldes rykkergebyrer

L 82 Forslag til lov om ændring af momsloven. (Ændring af reglerne om forfattervirksomhed og kunstnerisk aktivitet).

Spørgsmål og svar

Spm. 6

Spm. om kommentar til henvendelsen af 18/11-24 fra Danske Mediedistributører vedrørende foretræde

Spm. 7

Spm. om kommentar til henvendelsen af 18/11-24 fra Dansk Erhverv

L 80 Forslag til lov om ændring af opkrævningsloven og forskellige andre love. (Ny opkrævningsløsning for visse krav, renteharmonisering, hæftelse for kildeskat efter solvent likvidation og sikring af rentekrav ved udbetaling af refusion af kildeskat til modtagere af udbytter, renter og royalties m.v.).

Spørgsmål og svar

Spm. 7

Spm. om at vurdere, om det er muligt at eftergive gældsposter vedrørende rykkergebyrer, hvis ”hovedgældsposten”, som rykkergebyrer vedrører, eftergives, med dette lovforslag

Spm. 8

Spm. om, hvad den provenumæssige konsekvens vil være af at afskaffe rykkergebyrer hhv. fremadrettet og med tilbagevirkende kraft

L 82 Forslag til lov om ændring af momsloven. (Ændring af reglerne om forfattervirksomhed og kunstnerisk aktivitet).

Spørgsmål og svar

Spm. 8

MFU spm., om hvad der har ændret sig, siden L 106 B blev forkastet den 9. juni 2022

Spm. 9

MFU spm. om at redegøre for den evt. dialog, som ministeriet har haft med EU-Kommissionen, siden L 106 B blev forkastet den 9. juni 2022

L 80 Forslag til lov om ændring af opkrævningsloven og forskellige andre love. (Ny opkrævningsløsning for visse krav, renteharmonisering, hæftelse for kildeskat efter solvent likvidation og sikring af rentekrav ved udbetaling af refusion af kildeskat til modtagere af udbytter, renter og royalties m.v.).

Spørgsmål og svar

Spm. 9

L 80 - svar på spm. 9 om kommentar til henvendelsen af 2/12-24 fra TVC Advokatfirma
Udvalgsspørgsmål (pdf-version)
SAU L 80 - svar på spm. 9 (pdf-version)

L 82 Forslag til lov om ændring af momsloven. (Ændring af reglerne om forfattervirksomhed og kunstnerisk aktivitet).

Spørgsmål og svar

Spm. 10

MFU spm. om det er et krav fra EU, at reglerne implementeres, som det fremgår af lovforslaget

Spm. 11

MFU spm., om en overførsel af kunstneres rettigheder til andre er omfattet af Danmarks ”stand-still bestemmelse”, som undtager kunstneres rettigheder fra at blive pålagt moms

Spm. 12

Spm. om at redegøre for, hvad provenuet fra vedtagelsen af L 82 skal bruges til

Spm. 13

Spm. om kommentar til henvendelsen af 19/11-24 fra Koda

Spm. 14

Spm., om det kan få konsekvenser efter ministeransvarlighedsloven, hvis L 82 ikke vedtages

Spm. 15

Spm. om kommentar til henvendelsen af 19/11-24 fra FDA, Forenede Danske Antenneanlæg om præsentation anvendt under foretræde den 20. november 2024

Spm. 16

Spm. om kommentar til henvendelsen af 19/11-24 fra Danske Mediedistributører om præsentation anvendt under foretræde den 20. november 2024

Spm. 17

Spm. om kommentar til henvendelsen af 20/11-24 fra Ka-net

Spm. 18

Spm. om at fremlægge dokumentation for den juridiske vurdering af, at Danmark bør afskaffe sin momsfritagelse for at være i overensstemmelse med EU-momslovgivning

Spm. 19

Spm. om at yde teknisk bistand til udformning af et ændringsforslag, som har den konsekvens, at lovforslaget først træder i kraft den 1. januar 2026

Spm. 20

Spm. om kommentar til henvendelsen af 25/11-24 fra FDA, Forenede Danske Antenneanlæg og Danske Mediedistributører

Spm. 21

MFU spm. om, hvilke konkrete skridt Skatteministeriet har taget, siden det i april 2023 blev aftalt at holde et virtuelt møde mellem Skatteministeriet og EU-Kommissionen med henblik på at afklare, hvordan artikel 28 i momsdirektivet (formidlingsreglen) skal fortolkes i sammenhæng med den danske undtagelse vedrørende moms på kunstnerisk aktivitet

Spm. 22

MFU spm. om at oversende et referat fra det virtuelle møde, der blev afholdt i april 2023 mellem Skatteministeriet og EU-Kommissionen

Spm. 23

MFU spm. om at oversende eventuel korrespondance mellem Skatteministeriet og Justitsministeriet vedrørende fortolkningen af EU’s momsdirektiv i sammenhæng med den danske undtagelse vedrørende moms på kunstnerisk aktivitet

Spm. 24

MFU spm., om der i forbindelse med L 82 er foretaget et nabotjek i forhold til, om andre EU-lande har samme tolkning som de danske myndigheder i forhold til konsekvenserne af EU-dom C-501/19, UCMR-ADA

Spm. 25

MFU spm. om, hvorledes Letland anvender den samme undtagelse som Danmark i forhold til at momsfritage moms på kunstnerisk aktivitet

Spm. 26

MFU spm. om, at EU-Kommissionen ikke har tilkendegivet, at den er enig i, at den danske momsfritagelse for kunstnerisk aktivitet har et personligt særkende

Spm. 27

MFU spm. om, hvem der er ansvarlig for at have foretaget den forkerte fortolkning samt konsekvenserne heraf for Danmark og for de ansvarlige

Spm. 28

MFU spm., om EU-domstolen har taget stilling til tolkningen af begrebet ”lignende rettigheder” i den såkaldte standstill-bestemmelse i momsdirektivet (bilag X, del B, nr. 2)

Spm. 29

MFU spm. om bekræfte, at Skatteministeriets forkerte fortolkning af EU’s momssystemdirektiv bilag X, hvor overdragelse af ophavsrettigheder er blevet anset som momspligtig, har betydet, at Danmarks såkaldte ”standstill” fra 1978 er blevet uopretteligt begrænset, således at Folketinget på administrativ vis og uden en demokratisk proces er blevet frataget muligheden for at tage stilling til, om overdragelse af ophavsrettigheder skal være momsfrit eller momspligtigt

Spm. 30

MFU spm. om at bekræfte, at såfremt Skatteministeriet eller EU-domstolen på et senere tidspunkt skulle finde, at de danske skattemyndigheders fortolkning af konsekvenserne af EU-domstolens præjudicielle afgørelse C-501/19, UCMR-ADA, hvormed momsfritagelse for kunstnerisk aktivitet ikke længere kan anvendes af forvaltningsorganisationer jf. L 82, viser sig at være forkert, vil momsfritagelsen ikke kunne genoprettes, selvom Folketinget ville ønske det

Spm. 31

MFU spm. om, på baggrund af EU-landenes forpligtelse til at tilrette deres nationale lovgivning efter fortolkninger af gældende EU-regler foretaget af EU-Domstolen at bekræfte, at der ikke findes nogen retningslinjer for præcis, hvor hurtigt dette bør ske

Spm. 32

MFU spm. om, på et eventuelt kommende samråd at oplyse, om det er korrekt, at de danske skattemyndigheder siden 1978 til i dag – det vil sige over en periode på 46 år – har anvendt en forkert fortolkning af EU-retten

Spm. 33

MFU spm. om, på et eventuelt kommende samråd at redegøre for, hvornår og på hvilken måde de danske skattemyndigheder etablerede den fejlagtige praksis, at forvaltningsorganisationers meddelelse af licenser til kunstneres ophavsrettigheder ikke er blevet anset for at være levering mod vederlag

Spm. 34

MFU spm. om, på et eventuelt kommende samråd at redegøre for, hvad ministeren tror grunden er til, at EU-Kommissionen - der som bekendt er EU-rettens vogtere – på intet tidspunkt har reageret eller sendt en åbningsskrivelse til Danmark

Spm. 35

MFU spm. om TV-udbydernes praksis med anvendelse af udlægsreglen

Spm. 36

MFU spm. om, på et eventuelt kommende samråd at redegøre for, hvorfor Skattestyrelsen i perioden 2012-2024 ikke har grebet ind over for TV-udbydernes praksis med anvendelse af udlægsreglen

Spm. 37

MFU spm. om, hvor stort et provenutab, som staten potentielt har lidt, fordi skattemyndighederne ikke har udnyttet den EU-dom, der siden 2012 har givet skattemyndighederne mulighed for at udsende et styresignal, der lægger moms på formidling af kunstneriske rettigheder i TV-pakker

Spm. 38

MFU spm. om, på et eventuelt kommende samråd at oplyse, om tidligere ministre eller embedsmænd kan drages til ansvar for de tab, som staten måtte have lidt ved ikke at udsende et styresignal vedrørende moms på kunstneriske afgifter umiddelbart efter EU-dommen fra 2012

Spm. 39

MFU spm. om at bekræfte, at EU-domstolen på intet tidspunkt har taget stilling til, hvordan den danske undtagelse knyttet til EU’s momsdirektiv skal fortolkes i sammenhæng med momsdirektivets artikel 28, den såkaldte formidlingsregel

Spm. 40

MFU spm. om, med henblik på et eventuelt kommende samråd at henvise til, hvor EU-domstolen har afgjort definitionen på, hvad der skal forstås ved ordet ”særkende” i en EU-retslig forstand i forhold til momsfrie ydelser, som bryder momsmæssig parallelitet i momsdirektivets formidlingsbestemmelser

Spm. 41

MFU spm. om, hvilken definition ministeriet anvender i forhold til at vurdere, om der er tale om ”særkende” i forhold til momsfrie ydelser

Spm. 42

MFU spm. om, med henblik på et eventuelt kommende samråd at bekræfte, at der af bemærkningerne til momsloven af 1978 fremgår ”Efter punkt 1 er tjenesteydelser udøvet af forfattere, komponister samt andre kunstnere fritaget for afgift.” (egen understregning), og at det må forstås bredere end den formulering, der fremgår af momsdirektivets artikel 371 og bilag X, del B. nr. 2

Spm. 43

MFU spm. om at bekræfte, at Skatteministeriet har truet med at indføre moms på kunstneriske rettigheder ved at udsende et styresignal, hvis Folketinget ikke ændrer lovgivningen, og at Skatteministeriet i den forbindelse henviser til en EU-dom fra 2012

Spm. 44

MFU spm., om det er sædvane, at embedsværket truer med at tage administrative skridt for at gennemføre regulering, som Folketinget har besluttet ikke at lovgive om

Spm. 45

MFU spm., om det vil være i overensstemmelse med grundloven, hvis embedsværket ved en administrativ handling gennemfører en regulering på et område, hvor et flertal i Folketinget tidligere har afvist at lovgive om samme regulering

Spm. 46

MFU spm. om at bekræfte, at såfremt denne sag ender med et styresignal fra Skatteforvaltningen, så har de berørte parter krav på en høringsproces forud for implementeringen af styresignalet

Spm. 47

MFU spm. om at bekræfte, at hvis Folketinget ved lov vedtager at forsætte den hidtidige praksis, hvor forvaltningsorganisationers meddelelse af licenser til kunstneres ophavsrettigheder er momsfritaget, så skal både Skatteministeriet og Skattestyrelsen – uagtet hvilken fortolkning disse måtte have af EU-retten – følge denne vedtagelse

Spm. 48

MFU spm. om at oversende en redegørelse for, i hvilken situation en minister kan underlægges ministeransvar som følge af manglende efterlevelse af en fortolkning fra et ministerium, der vurderer, at gældende regler er i strid med EU-retten

Spm. 49

MFU spm. om at obekræfte, at det inden for EU’s momsdirektiv er muligt for Danmark at indføre en nedsat momssats på ”ydelser leveret af eller royalties til forfattere, komponister og udøvende kunstnere”, jf. momsdirektivets bilag III, nr. 9

Spm. 50

MFU spm., om der er andre EU-lande, der har indført en nedsat momssats for forvaltningsorganisationer, når de meddeler licens til kunstneres ophavsrettigheder, jf. momsdirektivet bilag III, nr. 9

Spm. 51

MFU spm., om det er korrekt, at en ophævelse af momsfritagelsen for forvaltningsorganisationers meddelelse af licenser til kunstneres ophavsrettigheder også vil ramme ikke-kommercielle TV- og radiostationer

Spm. 52

MFU spm. om at bekræfte, at der af L 82 fremgår en helt ny bestemmelse i loven jf. forslaget til momslovens § 4 d, som ikke fremgik af L106

Spm. 53

MFU spm. om at bekræfte, at der af L 82 fremgår en vurdering af TV-udbydernes anvendelsen af udlægsreglen, som ikke fremgik af L106, hvorfor høringsparterne ikke har kunne inddrage denne i deres høringssvar i forbindelse med høringen af L 106

Spm. 54

Spm. om kommentar til henvendelsen af 27/11-24 fra Roskilde Dampradio

Spm. 55

Spm. om, hvordan det brugerejede antenneanlæg skal (efter)opkræve for den moms, som ikke blev indregnet i det forud opkrævede, hvor momsen endnu ikke var besluttet

Spm. 56

Spm. om, hvilken betydning – om nogen - har Domstolens afklaring heraf for medlemslande, der i modsætning til Rumænien benytter standstill-bestemmelsen m.v.

Spm. 57

Spm., om EU-Domstolen efter ministerens opfattelse har - efter Folketingets forkastelse af L 106 B ved 3. behandlingen den 9. juni 2022 - afsagt domme af betydning for vurdering af den mulige EU-retlige pligt til at indføre moms

Spm. 58

Spm. om at redegøre for indholdet af den såkaldte formidlingsregel i momsdirektivets artikel 28

Spm. 59

Spm. om EU-Domstolens dom i den senere sag C-224/11, BGZ Leasing, omtalt i redegørelsen fra Gorrissen Federspiel, kan tænkes at have præciseret retstilstanden, således at forvaltningsorganisationer kan videreføre kunstnernes momsfrihed, når de handler på kunstnerens regning

Spm. 60

Spm. om at redegøre for indholdet og betydningen af EU-Domstolens dom i sag C-695/20, Fenix International

Spm. 61

Spm. om at bekræfte, at Skatteministeriet tidligere har indført moms på overdragelse af licensrettigheder i den tro, at det var et EU-retligt krav men senere har erkendt, at det ikke var tilfældet, jf. Skatteministeriets redegørelse til Skatteudvalget, SAU L 106 – bilag 10 (2021-2022)

Spm. 62

MFU spm. om at bekræfte, at indførelse af moms på vederlag i afregningskæden til kunstnere vil medføre likviditetsmæssige udfordringer for forvaltningsorganisationer

Spm. 63

MFU spm. om at bekræfte, at en administrativ enklere fremgangsmåde vil være, at pålæggelse af moms på vederlag ikke går videre end forvaltningsorganisationerne, så disse ikke får sådanne likviditetsmæssige udfordringer med afledte konsekvenser for kunstnernes vederlag

Spm. 64

MFU spm. om, hvordan overgangsreglen skal forstås ift. aftaler

Spm. 65

MFU spm. om ministeren er indstillet på, at arvinger ikke skal omfattes af momspligten ud fra en betragtning om, at arvingen ikke får overdraget eller disponerer over rettighederne

Spm. 66

MFU spm. om at forklare, om det er et krav fra EU, at arvinger bliver momspligtige, når arvinger behandles på samme vilkår som kunstnere i f.eks. Finland

Spm. 67

MFU spm. om, hvorvidt en arving på andre områder end det foreliggende forpligtes til at lade sig momsregistrere med dertil hørende omfattende administration og omkostninger for at modtage midler, som afdøde i levende live modtog som momsfrit B-honorar

Spm. 68

MFU spm. om at redegøre for, hvor stort et momsprovenu der forventes fra arvinger

Spm. 69

MFU spm. om at stille ændringsforslag som har den konsekvens, at arvinger i momsmæssig forstand ligestilles med momsfritagne kunstnere

Spm. 70

MFU spm. om, hvorledes en forvaltningsorganisation skal forholde sig til månedlige udbetalinger, når hverken arving eller forvaltningsorganisation ved, om arvingen i et givent kalenderår vil modtage mere eller mindre end 50.000 kr. i rettighedsindtægter

Spm. 71

MFU spm. om at anerkende, at det kan være umuligt for både en forvaltningsorganisation og en arving at vide, om vedkommende skal være momsregistreret, når vederlag udbetales fra flere af hinanden uafhængige organisationer og vederlagets størrelse først kendes efter udgangen af et kalenderår

Spm. 72

MFU spm., hvorledes en organisation skal forholde sig i forhold til afregning inden for lovbundne frister, hvis ikke den er bekendt med, om en arving er momspligtig i det indeværende år eller ikke modtager nødvendig information herom

Spm. 73

MFU spm. om ministeren vil foranledige og samarbejde om et opslagssystem, der kan integreres med forvaltningsorganisationernes afregningssystemer, så forvaltningsorganisationerne fortsat kan sikre let og korrekt håndtering af arvingers udbetalinger

Spm. 74

MFU spm. om at bekræfte det hensigtsmæssige i, at arvinger og kunstnere af administrative og transparensmæssige årsager håndteres ens i momsmæssig forstand

Spm. 75

MFU spm. om at redegøre for det rimelige og nødvendige i, at en kunstner, som modtager rettighedsvederlag og som samtidig er arving, skal håndtere arvede rettighedsvederlag på anden vis end vedkommendes egne rettighedsvederlag

Spm. 76

MFU spm. om det er ministerens opfattelse, at det er rimeligt, at arvinger, som f.eks. kan være almindelige lønmodtagere, modtagere af diverse sociale ydelser eller pensionister, skal etablere sig som momsregistreret virksomhed med dertil hørende omfattende administration for blot at kunne modtage en retmæssig arv i form af ophavsretsmidler, som for afdøde var momsfrit vederlag

Spm. 77

MFU spm. om, hvorvidt en arvings momsregistrering og etablering med cvr.nr. vil få betydning for arvingens muligheder for modtagelse af arbejdsløshedsdagpenge, supplerende dagpenge, efterløn eller andre ydelser, f.eks. pensionsydelser eller sociale ydelser

Spm. 78

MFU spm. om, hvorledes ministeren vil sikre sig, at arvinger – som ofte er almindelige lønmodtagere, pensionister mv. – får tilstrækkelige oplysninger om den nye lovgivning

Spm. 79

Spm. om kommentar til henvendelsen af 2/12-24 fra Sammenslutningen Af Medier i Lokalsamfundet, SAML

Spm. 80

L 82 - svar på spm. 80 om kommentar til henvendelsen af 3/12-24 fra Dansk Erhverv og Gorrissen Federspiel om præsentation anvendt under foretræde den 4. december 2024
Udvalgsspørgsmål (pdf-version)
SAU L 82 - svar på spm. 80 (pdf-version)
SAU L 82 - svar på spm. 1 (pdf-version)
EUU alm. del - bilag 472 (pdf-version)
SAU L 82 - svar på spm. 3 (pdf-version)
SAU L 82 - svar på spm. 58 (pdf-version)
SAU L 82 - svar på spm. 60 (pdf-version)
SAU L 106 - svar på spm. 87 (pdf-version)
SAU L 106 - bilag 17 (pdf-version)

Spm. 81

Spm. om at bekræfte, at arvinger skal oprette et firma og tilkøbe elektroniske bogføringssystemer for at kunne leve op til lovens krav om moms på meddelelse af licens til ophavsrettigheder

Spm. 82

Spm. om, hvordan ministeren vil sikre, at de forvaltningsorganisationer, der er omfattet af lov om kollektiv forvaltning, fortsat kan overholde deres pligt til at identificere og lokalisere rettighedshavere samt udbetale de tilhørende beløb inden for de fastsatte frister i lov om ophavsret §§ 15 og 16, hvis en eventuel momspligt for arvinger i fremtiden risikerer at forsinke udbetalingen af rettighedsbetalinger til arvinger

Spm. 83

MFU spm. om at bekræfte at en EU-regels ordlyd ikke kan betragtes isoleret, men må ses i lyset af versionerne på samtlige EU-sprog med henvisning til behovet for, at EU-reglerne uanset eventuelle sproglige variationer må have samme meningsindhold i alle EU-lande, hvorfor danske forvaltningsmyndigheder jf. CILFIT-sagen derfor må være varsomme med kun at holde sig til teksters danske ordlyd

Spm. 84

MFU spm. om at bekræfte, at afsnittet i momsdirektivets bilag X, del B. nr. 2 i andre EU-sprogversioner afviger fra den danske oversættelse

Spm. 85

MFU spm. om at redegøre for, om en sondring mellem kunstnere og formidlingsorganisationer med hensyn til momsfritagelse ikke taler imod princippet om momsmæssige neutralitetsprincip

Spm. 86

MFU spm. om ministeren kan garantere, at EU-Domstolen ikke på et senere tidspunkt kan komme frem til en anden definition af begrebet ”særkende” i momsmæssige henseende, end det de danske myndigheders ligger til grund for L 82

Spm. 87

MFU spm. om at bekræfte, at EU-Domstolen gør brug af dynamisk fortolkning, der indebærer, at domstolen ikke blot anvender og udvikler ret under anvendelse af alment anerkendte fortolkningsfaktorer inden for en given ramme

Spm. 88

MFU spm. om at kontakte EU-Kommissionen med henblik på at få ændret gældende EU-regler

Spm. 89

MFU spm. om at oplyse, om der er EU-lande, der trods den såkaldte udlægsregel, gør brug af nedsat moms på salg af TV-pakker

Spm. 90

MFU spm. om ministeren vil kontakte myndigheder i Estland med henblik på at udrede nærmere, hvordan de estiske myndigheder kommer frem til en tolkning af EU-retten, der indebærer, at licens til ophavsrettigheder ikke omfattes som værende økonomisk virksomhed

Spm. 91

MFU spm. om at bekræfte, at tolkningsrummet for begrebet ”særkende” ikke per definition kan isoleres til at dække over det forhold, at en undtagelse i sin ordlyd er ”personlig”, men også kan tænkes at dække over andre forhold

Spm. 92

MFU spm., om Danmark efter en eventuel vedtagelse af L 82 kan genindføre momsfritagelsen på formidling af kunstneriske ydelser, hvis de danske skattemyndigheder på et senere tidspunkt - på baggrund af nye oplysninger eller vurderinger - skulle komme frem til en ny fortolkning af EU-retten

Spm. 93

MFU spm. om at oversende en oversigt over formuleringer i Den Juridiske vejledning for så vidt angår momsfritagelse på formidling af kunstneriske ydelser for perioden 1978 til 2024

Spm. 94

MFU spm. om at få lavet en grundig undersøgelse, der kan afdække, hvordan og hvornår den hidtidige fortolkning momsfritagelse på licensgivning af kunstneriske ydelser er blevet fastlagt

Spm. 95

MFU spm. om at redegøre for den nærmere definition Skatteministeriet anvender i forhold til at vurdere, om der er tale om ’særkende’ i forhold til momsfrie ydelser, idet spørgeren ligger til grund, at ministeren ikke svare på dette i sit svar

Spm. 96

MFU spm. om ministeren er opmærksom på, at Tekst & Node årligt i februar udbetaler cirka 230 millioner kroner i vederlag til omkring 17.000 individuelle danske rettighedshavere

Spm. 97

MFU spm. om, hvordan Copydan Tekst & Node skal forholde sig til momslovforslaget i forhold til den aftale, de har med Nota

Spm. 98

MFU spm. om at bekræfte, at forvaltningsorganisationer, der som medlemmer både har momsfritagne kunstnere, musikforlag og arvinger (som også kan være momsfrie kunstnere), og som vil skulle håndtere både almindelige momspligtige licensbetalinger og f.eks. blankmedievederlag, er nødsaget til at udvikle komplekse og differentierede IT-systemer, der kan håndtere de forskellige momsmæssige implikationer af lovforslaget

Spm. 99

MFU spm. om, hvor mange musikforlag, arvinger, medlemsorganisationer og deslige, som de danske rettighedshaverorganisationer har som medlemmer

Spm. 100

MFU spm. om at bekræfte, at såvel kunstnere som arvinger var momsfritaget i 1978 på tidspunktet for Danmarks stand still forbehold

Spm. 101

MFU spm. om, hvordan ministeren kan påstå, at forslaget ikke har administrative konsekvenser for borgerne, når forslaget indebærer, at arvinger, herunder arvinger der selv er momsfritagne kunstnere, selv skal holde øje med den såkaldte 50.000 kr. grænse

Spm. 102

MFU spm. om, hvor mange virksomheder og rettighedshaverorganisationer, som i medfør af lovforslaget, bliver nødt til at ændre deres praksis ift. håndtering af moms på rettigheder

Spm. 103

MFU spm. om at bekræfte, at flere IT-systemer (f.eks. udlodningssystemer og økonomisystemer) i de kollektive forvaltningsorganisationer er blevet udviklet og tilpasset over en længere årrække og programmeret uden moms

Spm. 104

MFU spm. om ministeren er indstillet på, at skatteforvaltningen i samarbejde med de berørte virksomheder og rettighedshaverorganisationer efter endt 3. behandling udarbejder vejledningsmateriale om de nye regler som implementeringshjælp

Spm. 105

MFU spm. om ministeren forventer, at der efterfølgende bliver udarbejdet en bekendtgørelse til lovforslaget

Spm. 106

MFU spm. om at bekræfte, at implementeringsfristen i den nye bogførings lov for små og mindre virksomheder er den 1. januar 2026 og således ligger 3½ år efter ikrafttræden af loven (1. juli 2022)

Spm. 107

MFU spm. om at bekræfte, at det er udtryk for normal praksis i Danmark, at man først indretter sig på nye bebyrdende regler - f.eks. ved at ændre IT-systemer - når der er endelig klarhed over et lovforslags konsekvenser efter endt 3. behandling

Spm. 108

MFU spm. om, hvordan ministeren agter at sikre, at loven kan vedtages senest fire uger før ikrafttræden, som er et grundprincip for erhvervsrettet lovgivning, hvis lovgivningsprocessen samtidig skal overholde de vedtagne tidsfrister for lovgivningsarbejde

Spm. 109

MFU spm. om at oversende en udtømmende liste over hvem, der vil blive ramt direkte - eller indirekte mht. momspligt, hvis L 82 vedtages

Spm. 110

MFU spm. om ministeren kan se fordelen i, at der gøres brug af et styrringssignal frem for vedtagelsen af L 82, for at sikre den danske anvendelse af udlægsreglen for udbydere af flow-tv-pakker bringes i overensstemmelse med EU-rette

Spm. 111

MFU spm. om, hvorfor ministeren anser det som ‘mest hensigtsmæssigt’, at indførelsen af moms på kunstneriske rettigheder sker ved lovgivning frem for ved et styresignal, som Skatteministeriet mener, at forvaltningen vil være forpligtet til, såfremt Folketinget ikke vedtager en lovændring

Spm. 112

MFU spm. om at redegøre for de statsretslige og forvaltningsmæssige udfordringer, der måtte følge af, at en forvaltning vælger at gennemføre et administrativt indgreb med den konsekvens, at der pålægges moms på et område, som et flertal i Folketinget en gang tidligere har stemt nej til

Spm. 113

MFU spm. om ministeren har til hensigt at søge sagen opklaret henset til, at tabet for staten på baggrund af regnskabsoplysninger fra Copydan Verdens TV kan beløbe sig til over 3. mia. kr. i manglende momsopkrævning, jf. svar på spm. 36

Spm. 114

MFU spm. om det er ministerens opfattelse, at det ikke er umagen værd at søge placeret et ansvar for, at staten kan være gået glip af en momsindtægt på mere end 3. mia. kr., uanset om ansvaret er politisk eller administrativt

Spm. 115

MFU spm. om ministeren kan garantere, at der ikke foreligger andre EU-domme, som kan have betydning for den juridiske vurdering af denne sag, som Skatteministeriet af ukendte grunde ikke er blevet opmærksom på, jf. svar på spm. 36

Spm. 116

Spm. om, hvad der menes med, ‘at det under processen med lovforslaget er kommet frem...’, at udbydere af tv-pakker ikke opkræver moms på rettighedsvederlag i prisen på tv-pakker, jf. ministerens besvarelse af L 82 - spørgsmål 1, side 5, 3. afsnit

Spm. 117

Spm. om, i hvor mange år, det er fremgået af Den juridiske vejledning om anvendelse af udlægsreglen, at et teleselskab (tv-udbyder) ikke skal medregne Copydan-afgifter i sit momsgrundlag, altså at der ikke skal opkræves moms for rettighedsbetaling

Spm. 118

Spm. om at bekræfte, at det var skattemyndighedernes krav om ændring af teleselskaberne momspraksis og disses efterfølgende anke, der i 1996 førte til afgørelsen i Momsnævnet

Spm. 119

Spm. om, hvilke domstolsafgørelser, direktiver eller lignende EU-relaterede begivenheder, der ligger til grund for ministerens påstand om, at der ikke er overensstemmelse mellem Momsnævnets afgørelse fra 1996 og EU-retten, jf. ministerens besvarelse af L 82 -spørgsmål 1, side 5, afsnit 5

Spm. 120

Spm. om, hvorfor lovbehandlingen af L 82 skal gennemføres og vedtages i Folketinget med så ekstrem kort varsel, når Skatteministeriet i forbindelse med lovbehandlinger af L 106 i Folketingsåret 2021/2022 i november 2021 af sig selv valgte at udskyde fremsættelsen af lovforslaget med en måned med henblik på vedtagelse i februar året efter

Spm. 121

Spm. om, hvorfor ministeren finder, at risikoen for overtrædelse af EU-retten kan anvendes som argumentation for, at en ikrafttrædelse ikke kan finde sted d. 1. januar 2026

Spm. 122

Spm. om, hvor det af EU-retten – enten lovgivning, domspraksis eller andet - eksplicit fremgår, at arvinger, som indtægtsmæssigt blot træder i afdøde kunstners sted, ikke på samme måde som afdøde kan være momsfritaget

Spm. 123

Spm. om at bekræfte, at det udelukkende beror på Skatteministeriets juridiske vurdering af momsdirektivets Bilag X Del B nr. 2, at arvinger, som blot træder i kunstnerens sted, ikke kan være omfattet af momsfritagelsen

Spm. 124

Spm. om at redegøre for årsagerne til, at der anlægges en rigid ordlydsfortolkning af momsdirektivets regler, der medfører negative økonomiske og administrative konsekvenser for arvinger

L 103 Forslag til lov om ændring af opkrævningsloven, skattekontrolloven og ligningsloven. (Regulering af afgift for foreløbig fastsættelse, regulering af satserne for skattetillæg, modernisering af sanktionspraksis ved passiv skatteunddragelse og midlertidig lempelse af betingelserne for bundfradrag ved deleøkonomi for indkomstårene 2023-2025).

Bilag

Bilag 4

1. udkast til betænkning

Almindelig del

Bilag

Bilag 68

Internt dokument

Bilag 69

Tilmelding til møde med Det Miljøøkonomiske Råd torsdag den 12. december 2024 kl. 14.00-15.00

Bilag 70

Publikation fra Skattestyrelsen: Social dumping 1. halvår 2024

Bilag 71

Internt dokument

Bilag 72

Uddrag af statsministerens december-redegørelse over lovprogrammet 2024-25, på skatteministerens område

Bilag 73

Notat fra de økonomiske konsulenter om Økonomisk Redegørelse december 2024

Bilag 74

Internt dokument

Bilag 75

Publikation fra Gældsstyrelsen, dec. 2024: Skyldnerfordeling 2024

Bilag 76

Henvendelse af 6/12-24 fra Danmarks Fiskeriforening PO og Danmarks Pelagiske PO om indførelse af CO2-afgift i fiskerierhvervet

Bilag 77

Internt dokument

Bilag 78

Kopi af spørgsmål fra Miljø- og Fødevareudvalget til skatteministeren om situationen for dansk fiskeri som følge af CO2-afgiften

Spørgsmål og svar

Spm. 59

Vil ministeren redegøre for det statslige provenu ved at fjerne momsfritagelsen på nye udlejningsejendomme? Der henvises til SAU alm. del - endeligt svar på spørgsmål 214 (2023-24).

Spm. 61

Vil ministeren opgøre de nuværende udgifter til administration i forbindelse med at håndhæve reglerne for beskatning af kryptovaluta, samt opgøre hvad disse administrationsudgifter forventes at blive i fremtiden, når regeringens forslag om lagerbeskatning af kryptovaluta er trådt i kraft?

Spm. 63

Vil ministeren i forlængelse af besvarelsen af SAU alm. del – spørgsmål 38 og spørgsmål 39 oplyse, hvornår ministeren forventer at modtage de efterspurgte oplysninger fra Tinglysningsretten?

Spm. 87

Ministeren skal, jf. »Kompensation til boligejerne og fortsat tryghed om boligbeskatningen« fra 15. maj 2020, i god tid inden 2028 indkalde forligspartierne til forhandlinger om eventuelle ændringer af de kommunale forskelle i beskatningsgrundlagene efter 2028, afledt af det nye ejendomsvurderingssystem og de nye boligskatteregler. Er ministeren i den forbindelse enig i, at det vil være hensigtsmæssigt at få klarhed om den kommunale økonomi, inden der skal stemmes til kommunalvalget den 18. november 2025?

Spm. 88

Vurderer ministeren, at det er muligt at indrette flyafgiften, så den i højere grad tilskynder til færre udledninger, f.eks. via rabat på flyafgiften svarende til andelen af grøn energi, det givne flyselskab har anvendt i det foregående år eller differentiering på baggrund af flyenes udledninger, f.eks. NOx eller partikler? Der henvises til side 5 i ”A study on aviation ticket taxes” fra CE Delft, november 2018 (https://cedelft.eu/wp-content/uploads/sites/2/2021/03/CE_Delft_7L14_A_study_on_aviation_ticket_taxes_DEF.pdf).

Spm. 89

Vurderer ministeren, at det som alternativ til en passagerafgift vil være muligt at afgiftspålægge selve flyet, f.eks. baseret på takeoff-vægt og afstand til destination, så der tilskyndes til at fylde flyene op? Og vil det være muligt i en sådan model at give rabat for antallet af transferpassagerer, så der undgås dobbeltbeskatning af rejsende, der har betalt i det land, de startede deres rejse?

Spm. 90

Vil ministeren redegøre for rationalet bag opdelingen af lande i den kommende danske flyafgift? Hvorfor er afgiften på rejser til Tyrkiet den samme som rejser til Sydeuropa, når førstnævnte ikke er omfattet af EU's kvotesystem, men sidstnævnte er? Hvorfor skal der betales lavere afgift på en rejse til Los Angeles (9.000 km væk) end en rejse til New Delhi (6.000 km)?

Spm. 91

Vil ministeren oplyse den gennemsnitlige danskers ejertid på kryptovaluta, herunder om denne ejertid har indgået i Skattelovsrådets overvejelser?

Spm. 92

Vil ministeren oplyse, under hvilke omstændigheder Skattestyrelsen i forbindelse med skattesager opgør ”negative” krypto-beholdninger?

Spm. 93

Vil ministeren oplyse, hvordan såkaldte ”gas fees” ved overførsel af krypto-aktiver mellem egne wallets indgår i opgørelsen af gevinst og tab?

Spm. 94

Vil ministeren uddybe, hvordan samarbejdet mellem Kammeradvokaten og Skatteforvaltningen fungerer i perioden op til en insolvenssag, og hvilken specifik værdi Kammeradvokaten tilfører i denne fase?

Spm. 95

Vil ministeren redegøre for, om Kammeradvokaten leverer skattemæssig rådgivning eller insolvensrådgivning til Skatteforvaltningen om insolvenssager, før insolvenssagerne udbydes?

Spm. 96

Vil ministeren skematisk for årene 2021, 2022 og 2023 opliste sagsantal for indkøbt hhv. skattemæssig rådgivning og insolvensrådgivning købt hos Kammeradvokaten i relation til insolvenssager, før disse er blevet udbudt?

Spm. 97

Vil ministeren redegøre for baggrunden for, at Kammeradvokaten modtager så stor en andel af insolvenssagerne fra Skatteforvaltningen henset til, at statens indkøb af rådgivningsydelser i insolvenssager ikke er dækket af Kammeradvokatordningen?

Spm. 98

Kan ministeren bekræfte, at Kammeradvokaten indgår i vurderingen af hhv. kompleksiteten i insolvenssager og vurderingen af, hvem der skal løse sagerne, før disse sendes i udbud?

Spm. 99

Vil ministeren redegøre for, om der er en sammenhæng mellem Kammeradvokatens vurdering af, om en insolvenssag er kompliceret, og at sagen efterfølgende tilfalder Kammeradvokaten?

Spm. 100

Vil ministeren oplyse den gennemsnitlige værdi for kuratoromsætning af insolvenssager i 2021, 2022 og 2023, der er tilfaldet hhv. Kammeradvokaten og andre advokathuse i en samlet gruppe?

Spm. 101

Vil ministeren redegøre for, om der skal betales ejendomsskatter af udstykkede byggegrunde, der endnu ikke er solgte, eller om der eksisterer en mulighed for, at beskatningspligten kan udskydes, til grunden(e) er solgt(e), samt oplyse om reglerne er ens, uanset om der er tale om private eller offentligt ejede grunde?

Spm. 102

Vil ministeren redegøre for, hvorfor skønnet for hvor meget betalt boligskat, der skal betales tilbage til boligejerne, har ændret sig fra 14 mia. kr. i 2019 oplyst af daværende skatteminister Morten Bødskov, til nu at være nedjusteret til 9,3 mia. kr.? Der henvises til tv-klip med skatteministeren i artiklen ”Boligejere loves milliarder, men nyt it-system fejler: Tusinder kan være ramt”, DR.dk, den 5. december 2024 samt pressemeddelelse fra Vurderingsstyrelsen af 4. december 2024 ”7 milliarder på vej tilbage til boligejerne”.

Spm. 103

Vil ministeren redegøre for, hvor mange forgæves telefonopkald, der har været til Vurderingsstyrelsen, siden Vurderingsstyrensen i slutningen af november 2024 udsendte meddelelse til omkring 720.000 boligejere om, at de automatisk står til at få et tillægslån efter indefrysningsordningen?

Spm. 104

Vil ministeren redegøre for, hvor mange sager der er afgjort efter ejendomsvurderingslovens § 64, stk. 3, der hjemler mulighed for, at Told- og skatteforvaltningen kan træffe afgørelse om, at tilbagebetalingsordningen ikke kan anvendes, når skiftende skatteministre har garanteret, at for meget boligskat vil blive betalt tilbage – krone for krone? Der henvises til tv-klip med skatteministeren i ”Boligejere loves milliarder, men nyt it-system fejler: Tusinder kan være ramt”, DR.dk, den 5. december 2024. Spørgsmålet ønskes besvaret senest 2 dage før afholdelse af samråd om SAU alm. del - samrådsspørgsmål E.

Spm. 588

Vil ministeren opgøre effekterne af at reducere registreringsafgiften i 2030 og 2035 trinvist med 5 procentpoint fra 150 pct. ned til 0 pct.? Opgørelsen bedes indeholde effekt på provenu, arbejdsudbud, BNP og Gini samt selvfinansieringsgrad og samfundsøkonomisk virkning.

§ 20-spørgsmål

Spm. S 376

Om at ændre reglerne vedrørende boligskat, så indefrysningsordningen vendes på hovedet.

Spm. S 377

Om virksomheders julegaver.

Spm. S 378

Om at ændre beskatningsreglerne, så arbejdsgivere kan give skattefrie butiksgavekort.

Samrådsspørgsmål

Spm. E

Samrådsspm. om, hvor mange boligejere, der ikke kan få for meget betalt boligskat for årene 2011 til 2020 retur, fordi Vurderingsstyrelsens it-system ikke automatisk kan afgøre sagerne, og om ikke sagerne i stedet kan håndteres manuelt, så borgerne kan opleve retfærdighed og få den for meget betalte boligskat tilbage

Denne side er en støtteside til TaxCons betalingstjenester, www.momsmail.dk og www.skattemail.dk.

Brugen af informationerne på siden er underlagt TaxCons almindelige ansvarsfraskrivelse.

TaxCon Medier I/S påtager sig således intet ansvar for oplysningernes rigtighed eller fuldstændighed og ej heller noget ansvar for økonomiske konsekvenser af at have truffet beslutninger på baggrund af oplysninger fundet på dette websted.